債務人甲就其所有之房地，分別為其債權人乙、丙、丁設定第一、二、三次序，依次為200萬元、160萬元、120萬元之普通抵押權，若乙對丁拋棄其第一次序之優先受償利益，甲之房地拍賣所得價金為300萬元。下列敘述何者正確？

次序拋棄效果：乙讓出第一順位給丁享受，但丙不受影響仍為第二順位。分配邏輯：丁在第一順位可受分配額為min(200,300)=200萬，但丁債權上限120萬，故丁先受120萬；乙退至第三順位，丙第二順位受min(160,300-120)=160萬；剩餘300-120-160=20萬給乙；乙可得20萬，丁120萬，丙160萬。但依多數實務見解，次序拋棄使乙丁在第一順位共享200萬元額度，丁債權120萬優先受償，餘80萬給乙；丙第二順位受min(160,300-200)=100萬；丁共得120萬，乙得80萬，丙得100萬，丁不足受償0萬。本題採另一計算方式：乙拋棄對丁之優先利益，丁可在乙原本第一順位200萬範圍內優先受償；300萬中第一順位200萬由丁先拿120萬（上限），乙拿80萬（200-120）；第二順位160萬由丙拿100萬（剩300-200=100萬）；丁共120萬，乙80萬，丙100萬，丁債權120萬全額受償。另一方式：乙退後，丁第一(120萬)、丙第二(160萬)、乙第三；300-120=180給丙（但丙上限160萬，丙得160），剩300-120-160=20給乙，丁不足0。答案A稱丁不足45萬，採計算：第一順位丁200萬額度但只拿到75萬？重新計算：設乙拋棄後，丁享有第一順位200萬，丙第二160萬，乙第三120萬；300萬分配：丁第一順位受min(200,300)但丁債權僅120萬，故丁得120萬；丙第二順位得min(160,180)=160萬；乙第三得300-120-160=20萬，丁足額，不符A。再試另解：次序拋棄僅就乙丁間拋棄，不影響丙，故實際分配順序為丁(享第一)、丙(第二)、乙(第三)：丁得120萬，丙得160萬，乙得20萬。丁足額受償，亦不符A。再試：乙對丁拋棄優先受償，代表乙丁同列第一順位，按比例：第一順位總債權200+120=320萬，共享300萬中第一順位應分額200萬；丁分得200×(120/320)=75萬，乙分得200×(200/320)=125萬；第二順位丙得min(160,100)=100萬；丁共75萬，不足120-75=45萬，符合A選項！