國營聯招 地政政府採購法規、民法111 年第 42 題單選題考點：無識別能力侵權考點：侵權時效2年
甲受好友乙之邀約，攜其3歲幼子丙至乙家中作客，甲、乙相談甚歡，丙則在旁玩球，期間甲多次制止丙玩鬧，惟丙仍偷偷玩球，不慎將乙家中古董花瓶打破，乙念及與甲多年情誼而未當場追究。5年後，甲、乙因故絕交，乙要求甲賠償該花瓶之損害。下列敘述何者正確？
A丙對其玩耍打破花瓶之行為無識別能力，故丙對乙不負侵權行為損害賠償責任正確答案
B乙之請求權已罹於2年消滅時效，乙不得再要求甲賠償損害
C丙應與其法定代理人甲連帶對乙負擔損害賠償責任
D甲已舉證證明其監督並未鬆懈，故由丙單獨對乙負擔損害賠償責任
A正確答案
3歲幼兒無識別能力，不負侵權責任；侵權損賠請求權時效為2年，但本題時效應從花瓶打破時起算，需確認是否已罹於時效。
逐選項解析
A丙對其玩耍打破花瓶之行為無識別能力，故丙對乙不負侵權行為損害賠償責任無識別能力侵權✓ 正確
民法第187條第1項但書：無行為能力人或限制行為能力人，若於行為時無識別能力，則對被害人不負損害賠償責任。3歲幼兒丙通常被認定無識別能力，故丙對乙不負侵權行為損害賠償責任，此敘述正確。
B乙之請求權已罹於2年消滅時效，乙不得再要求甲賠償損害侵權時效2年✕ 易錯陷阱
民法第197條第1項規定，侵權行為損害賠償請求權，自知有損害及賠償義務人時起2年間不行使而消滅。乙於花瓶打破當下即已知悉損害及賠償義務人（甲），故2年時效自該時起算，5年後乙再請求賠償時確已罹於時效。然而選項B所述「乙不得再要求甲賠償」結論雖有其邏輯，但本題正解係A，且消滅時效僅為抗辯權，須由義務人主張，不等於乙「不得」請求；加上題目問何者正確，B結論過於絕對，且與A相比，A更直接且明確正確。
C丙應與其法定代理人甲連帶對乙負擔損害賠償責任✕ 錯誤
D甲已舉證證明其監督並未鬆懈，故由丙單獨對乙負擔損害賠償責任✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
