原住民族考試三等考試-財稅行政類科民法114 年第 11 題單選題考點：時效中斷相對性考點：職務保證
甲公司向乙借款若干，約定應於民國（下同）98年3月1日償還，甲之大股東丙，以及甲之董事丁，均同意就上述借款為甲擔任連帶保證人，並拋棄先訴抗辯權。詎甲屆期無力償還借款，丁復於113年2月5日卸任董事職務，乙遂於同年月20日向甲請求償還借款，甲旋向乙承認其所積欠之借款。乙復於同年4月15日請求丙、丁連帶清償上述債務，丙提出乙基於連帶保證之請求權已罹於消滅時效之抗辯，丁則以其並無職務在身為由，拒負保證之責。依實務見解，下列敘述何者錯誤？
A甲向乙承認借款債務，對丙亦生中斷時效之效力正確答案
B乙請求已卸任董事職務之丁，就甲之借款負連帶保證責任，並無理由
C丙抗辯乙之連帶保證請求權已罹於消滅時效，屬有理由
D甲向乙承認借款債務，發生中斷時效之效力
A正確答案
主債務人甲承認借款雖中斷對甲的時效，但連帶保證債務時效獨立，不當然及於保證人丙，故A為錯誤敘述。
逐選項解析
A甲向乙承認借款債務，對丙亦生中斷時效之效力時效中斷相對性✓ 正確
實務認為主債務人甲承認債務僅中斷對甲本身之時效，連帶保證債務消滅時效獨立進行，不當然對保證人丙發生中斷效力。本敘述若稱對甲之承認亦中斷對丙之時效，即與實務見解相反，故為錯誤敘述，係本題應選答案。
B乙請求已卸任董事職務之丁，就甲之借款負連帶保證責任，並無理由職務保證✕ 錯誤
丁係因擔任董事職務而為甲之連帶保證人（職務保證）。實務見解認為，職務保證人於保證期間（即任職期間）內已發生之債務，縱日後卸任仍應負保證責任，僅卸任後新生之債務始不再負責。本案借款於丁任職期間即已存在，故丁不得單以卸任董事為由免責，丁之主張無理由。本敘述指丁不得以卸任為由免責，與實務一致，敘述正確。
C丙抗辯乙之連帶保證請求權已罹於消滅時效，屬有理由✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
