身心障礙人員考試身障五等-錄事類科民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意113 年第 30 題單選題
關於迴避制度之敘述，下列何者正確？
A以法官為本案之被害人為由，聲請迴避者應於當事人未就該案件有所聲明或陳述前為之
B聲請法官迴避經裁定駁回者，不得提起抗告
C被聲請迴避之法官，認為該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避正確答案
D迴避制度的法理基礎為罪疑唯輕原則
C正確答案
法官自認聲請迴避有理由者，毋庸裁定即應迴避；自認無理由才須送院長裁定。
為什麼答案是 C
民訴法第35條第3項：被聲請迴避之法官若自認聲請為有理由，毋庸裁定即應迴避，省去程序成本；僅於法官認為無理由時，才送由所屬法院以合議裁定。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法官自認聲請迴避有理由者，毋庸裁定即應迴避；自認無理由才須送院長裁定。
記口訣：自認有理由→直接迴避；自認無理由→送裁定→可抗告。
逐選項分析
A✕ 陷阱
民訴法第33條第2項規定，以「法官有偏頗之虞」聲請迴避者才需於陳述前為之；若是法官為本案當事人、配偶、被害人等「當然迴避事由」，不受此時點限制，隨時可聲請。
B✕
聲請迴避被駁回者，依民訴法第36條，當事人得提起抗告；僅「准許迴避」的裁定才不得抗告。選項把可否抗告講反了。
C✓ 正確
民訴法第35條第3項：被聲請迴避之法官若自認聲請為有理由，毋庸裁定即應迴避，省去程序成本；僅於法官認為無理由時，才送由所屬法院以合議裁定。
D✕ 陷阱
迴避制度的法理基礎是「審判公正」與「當事人受公平審判權」，與刑事法上的「罪疑唯輕（罪疑惟利被告）」原則無關，後者是證據評價原則。
法官迴避制度重點整理
| 情形 | 處理方式 | 可否抗告 |
|---|
| 法官自認聲請有理由 | 毋庸裁定，直接迴避 | — |
| 法官自認無理由 | 送所屬法院合議裁定 | — |
| 裁定准許迴避 | 法官迴避 | 不得抗告 |
| 裁定駁回聲請 | 法官續行審理 | 得抗告 |
本題 A 把「偏頗之虞」的時點限制套用到「當然迴避事由」上；B 把抗告可否顛倒；D 亂拉刑事法原則當法理基礎。考生要分清「當然迴避」與「偏頗之虞」程序要件不同，且迴避是保障「公平審判」，不是「罪疑唯輕」。 
