A主張B於臺灣臺北地方法院大門前出言辱罵A，侵害A之名譽權，向臺灣臺北地方法院起訴請求損害賠償，經分由該法院法官甲獨任審理。關於法官迴避，下列敘述何者正確？
AA為甲之前配偶，因原有婚姻關係已消滅，非屬甲應自行迴避事由
B甲見聞A及B之爭吵過程，雖未到場作證陳述，仍為本件訴訟之潛在證人，屬甲應自行迴避事由
CB為甲親姐之配偶之父，因B為甲三親等內之姻親，屬甲應自行迴避事由
D甲於轉任法官前執行律師業務，曾於另案為A之訴訟代理人，非屬甲應自行迴避事由正確答案
答案與詳解
逐選項解析
AA為甲之前配偶，因原有婚姻關係已消滅，非屬甲應自行迴避事由法官自行迴避✕ 錯誤
依民事訴訟法第32條第1款，法官之前配偶為當事人者，仍屬應自行迴避事由。
B甲見聞A及B之爭吵過程，雖未到場作證陳述，仍為本件訴訟之潛在證人，屬甲應自行迴避事由法官自行迴避✕ 易錯陷阱
依民事訴訟法第32條第6款，法官須於「該訴訟事件」曾為證人始應自行迴避，僅為潛在證人而未實際作證，非屬自行迴避事由。
CB為甲親姐之配偶之父，因B為甲三親等內之姻親，屬甲應自行迴避事由✕ 易錯陷阱
D甲於轉任法官前執行律師業務，曾於另案為A之訴訟代理人，非屬甲應自行迴避事由✓ 正確
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
