身心障礙人員考試身障五等-錄事類科民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意111 年第 18 題單選題
甲起訴請求乙返還借款新臺幣（下同）400萬元，乙抗辯已全數清償，第一審法院以乙之抗辯有理由，判決甲全部敗訴。甲不服，提起上訴。第二審法院認定乙僅清償200萬元，就其餘未清償部分，廢棄第一審法院駁回甲此部分請求之判決，改判命乙應返還甲200萬元，並駁回甲其餘上訴。乙就其敗訴部分，全部聲明不服，提起第三審上訴。關於第三審法院之審理，下列敘述何者正確？
A第三審之判決，應經言詞辯論為之，甲雖未提起第三審上訴，仍得於第三審言詞辯論終結前，就第二審法院駁回其上訴部分，提起附帶上訴
B如甲預扣利息100萬元，僅交付300萬元與乙，乙於第三審上訴理由始為此項抗辯，因消費借貸為要物契約，涉及法律適用正確與否，第三審法院仍得依職權調查之
C乙於第三審上訴理由始抗辯：縱認伊未清償，甲主張之請求權亦已罹於消滅時效。因是否罹於時效之事實於法院已顯著，無庸當事人為舉證，第三審法院得依職權斟酌之
D乙於第三審上訴理由抗辯其於第二審言詞辯論終結後，已全數清償，並提出甲親簽之收據為證，第三審法院亦不得斟酌之正確答案
D正確答案
第三審為法律審，原則上以二審確定事實為基礎，不得提出新事實、新證據或提起附帶上訴，且得不經言詞辯論。
為什麼答案是 D
二審言詞辯論終結後之清償事實及收據屬「新事實、新證據」，第三審為法律審，依法不得斟酌，本選項敘述正確。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 第三審為法律審，原則上以二審確定事實為基礎，不得提出新事實、新證據或提起附帶上訴，且得不經言詞辯論。
第三審是法律審，只審查適用法律有無違誤，不調查新事實與新證據，也無附帶上訴。看到第三審提出新事實，直接選不得斟酌。
逐選項分析
A✕ 陷阱
第三審判決「得不經」言詞辯論為之；且「附帶上訴」制度僅存在於第二審程序，第三審無附帶上訴之規定。
B✕ 陷阱
預扣利息涉及借款本金之「事實認定」，第三審為法律審，應以二審確定之事實為基礎，不得依職權調查新事實。
C✕ 陷阱
消滅時效抗辯屬新攻擊防禦方法，且時效完成並非法院已顯著之事實，第三審法院不得依職權斟酌此新事實。
D✓ 正確
二審言詞辯論終結後之清償事實及收據屬「新事實、新證據」，第三審為法律審，依法不得斟酌，本選項敘述正確。
第二審與第三審程序核心對照
| 審查範圍 | 言詞辯論 | 附帶上訴 | 新事實/證據 |
|---|
| 第二審 (事實審) | 應經言詞辯論 (原則) | 有 (言詞辯論終結前) | 得提出 (受民訴§447限制) |
| 第三審 (法律審) | 得不經言詞辯論 | 無 | 原則上不得斟酌 |
考生易將第二審與第三審程序混淆。第三審是「法律審」，嚴禁提出新事實與新證據（如時效抗辯、清償收據），也無附帶上訴制度；且第三審「得不經」言詞辯論，非「應經」。 
