專技高考-職能治療師職能治療技術學(包括職能治療之評估方法與技術、活動分析與應用、治療方法與技術)104 年第 49 題單選題
下列有關建構性失用症(constructional apraxia)介入的敘述,何者正確?
A矯治性介入比功能性介入更有效
B請個案準備三明治屬於矯治性介入
C請腦傷成人個案從事堆積木活動屬於功能性介入
D介入的成效具任務特定性(task specificity)正確答案
D正確答案
建構性失用症介入成效具任務特定性,學什麼會什麼,不易類化到其他活動。
為什麼答案是 D
建構性失用症的介入成效具任務特定性(task specificity),意即訓練什麼任務就只在該任務上進步,難以類化(generalization)到其他活動,這是腦傷後學習的重要特性。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 建構性失用症介入成效具任務特定性,學什麼會什麼,不易類化到其他活動。
看到「task specificity」幾乎都是對的,因為腦傷後的學習遷移效果差,這是復健領域共識。
逐選項分析
A✕ 陷阱
目前並無明確證據顯示矯治性(remedial)介入優於功能性(functional/adaptive)介入,反而功能性介入因直接訓練日常任務,臨床上常更具實用效益。
B✕ 陷阱
準備三明治是真實生活中的功能性任務,屬於「功能性介入」而非矯治性介入。矯治性介入指的是訓練底層認知知覺能力(如視知覺練習)。
C✕ 陷阱
堆積木屬於針對視覺空間建構能力的底層訓練,是「矯治性介入」而非功能性介入。功能性介入需連結到日常生活任務(ADL)。
D✓ 正確
建構性失用症的介入成效具任務特定性(task specificity),意即訓練什麼任務就只在該任務上進步,難以類化(generalization)到其他活動,這是腦傷後學習的重要特性。
建構性失用症兩大介入策略對照
| 策略 | 目標 | 範例活動 | 特性 |
|---|
| 矯治性 Remedial | 改善底層知覺能力 | 堆積木、抄圖、拼圖 | 假設能力可恢復並類化 |
| 功能性 Functional | 直接訓練日常任務 | 做三明治、穿衣、擺餐具 | 任務特定,實用導向 |
| 共通結論 | 成效具task specificity | — | 難以跨任務類化 |
建構性失用症治療最常搞混的就是「矯治性」跟「功能性」誰訓練什麼。關鍵判斷:矯治性針對底層能力(像視知覺、空間定向這種基礎能力),功能性直接練真實生活任務(摺衣服、擺餐具)。考選部最愛把兩者的訓練內容對調來誤導,例如把「視知覺訓練」說成功能性介入。記住:看到「日常生活中實際要做的事」就是功能性,看到「拆解成某種認知或動作能力來練」就是矯治性。另外務必記得任務特定性原則:練什麼只會那件事,不會自動類化到其他活動,所以功能性介入要直接練目標任務才有效。
職能治療技術學(包括職能治療之評估方法與技術、活動分析與應用、治療方法與技術) 相關題目