專技高考-牙醫師(二)牙醫學(三)（包括齒內治療學、牙體復形學、牙周病學等科目及其相關臨床實例與醫學倫理）113 年第 64 題單選題
關於牙齦下牙根清創（subgingival debridement）的方法，下列敘述何者錯誤？
ABadersten 等（1984）根據牙周病的嚴重度或侵犯的範圍，全口治療可分成四或六個診次完成
BQuirynen 等（1995）首度提出24小時內完成全口牙根清創，可以節省每象限所需的治療時間正確答案
CKawashima 等（2007）研究指出與手動器械相比，使用音波或超音波器械操作，有較少牙根表面的耗損
DLang 等（2008）系統性文獻回顧，以24小時內完成全口牙根清創的治療，在降低牙周細菌方面並無明顯優勢
B正確答案
Quirynen (1995) 提出的是全口消毒 (FMD) 概念，強調24小時內完成可減少交叉感染，而非節省治療時間。
為什麼答案是 B
錯誤！Quirynen 等 (1995) 提出 Full-Mouth Disinfection (FMD)，主張 24 小時內完成全口清創的目的是「避免已治療區被未治療口袋再污染」，改善臨床療效，並非節省每象限治療時間。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 Quirynen (1995) 提出的是全口消毒 (FMD) 概念，強調24小時內完成可減少交叉感染，而非節省治療時間。
看到「節省時間」就該警覺——Quirynen 的 FMD 核心是「防止口內已治療區被未治療區再感染」，不是省時間。
逐選項分析
A✕
Badersten 等 (1984) 確實依牙周病嚴重度與侵犯範圍，將全口清創分成 4 或 6 次診療完成，為傳統分段治療的經典做法。
B✓ 正確
錯誤！Quirynen 等 (1995) 提出 Full-Mouth Disinfection (FMD)，主張 24 小時內完成全口清創的目的是「避免已治療區被未治療口袋再污染」，改善臨床療效，並非節省每象限治療時間。
C✕
Kawashima 等 (2007) 研究指出音波/超音波器械相較手動器械 (curette)，牙根表面結構損失較少，且效率更高，為臨床常用替代方案。
D✕
Lang 等 (2008) 的系統性回顧發現，24 小時內完成全口清創（FMD）相較傳統分段治療，在降低牙周細菌負荷方面並無顯著臨床優勢，此為重要實證結論。
牙根清創治療模式比較
| 學者(年) | 主張 | 核心概念 | 實證結論 |
|---|
| Badersten (1984) | 分 4-6 次診療 | 傳統分段清創 | 依嚴重度分次 |
| Quirynen (1995) | 24 小時內完成 + 抗菌劑 | Full-Mouth Disinfection | 防交叉感染 |
| Kawashima (2007) | 音波/超音波優於手動 | 器械選擇 | 牙根耗損較少 |
| Lang (2008) | FMD vs 傳統無顯著差異 | 系統性回顧 | 療效相當 |
B 選項把 FMD 的核心目的「防止交叉再感染」偷換成「節省治療時間」。Quirynen 的原始論文強調的是已治療區不被未治療口袋細菌再污染，才能在24小時內密集完成；時間壓縮是手段，不是目的。
牙醫學(三)（包括齒內治療學、牙體復形學、牙周病學等科目及其相關臨床實例與醫學倫理） 相關題目
