身心障礙人員考試身障五等-錄事類科民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意109 年第 30 題單選題
臺北人甲，在花蓮殺死高雄人乙，爾後躲藏於宜蘭，被警方逮捕。下列敘述何者錯誤？
A臺北地方法院有管轄權
B高雄地方法院有管轄權正確答案
C宜蘭地方法院有管轄權
D花蓮地方法院有管轄權
B正確答案
刑訴管轄以犯罪地、被告住居所地、所在地為準，被害人住居所地不是管轄依據。
為什麼答案是 B
乙（被害人）是高雄人，但刑訴管轄只看「犯罪地」與「被告」的住所、居所、所在地，完全不管被害人住所地。高雄地院無管轄權，此敘述錯誤，即為正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 刑訴管轄以犯罪地、被告住居所地、所在地為準，被害人住居所地不是管轄依據。
記口訣：犯罪地＋被告住所／居所／所在地，通通沒有「被害人住所地」！
逐選項分析
A✕
甲是臺北人，臺北是被告住所地，依刑訴法第5條，臺北地方法院有管轄權。本題要選錯誤，故A非答案。
B✓ 正確
乙（被害人）是高雄人，但刑訴管轄只看「犯罪地」與「被告」的住所、居所、所在地，完全不管被害人住所地。高雄地院無管轄權，此敘述錯誤，即為正解。
C✕
甲躲藏於宜蘭被逮捕，宜蘭為被告的「現在地（所在地）」，依刑訴法第5條有管轄權。本題要選錯誤，故C非答案。
D✕
甲在花蓮殺乙，花蓮是「犯罪地」，依刑訴法第5條第1項當然有管轄權，是最典型的管轄法院。本題要選錯誤，故D非答案。
刑事訴訟土地管轄四大連結點（刑訴§5）
| 連結點 | 本題對應 | 管轄法院 | 是否管轄 |
|---|
| 犯罪地 | 花蓮（殺人地） | 花蓮地院 | ✅ |
| 被告住所地 | 臺北（甲住所） | 臺北地院 | ✅ |
| 被告所在地 | 宜蘭（甲被捕） | 宜蘭地院 | ✅ |
| 被害人住所地 | 高雄（乙住所） | 高雄地院 | ❌ 非法定連結 |
考生易把「高雄人乙」誤認為管轄連結點。刑訴管轄只關心「犯罪地」與「被告」，被害人住哪裡對管轄毫無影響。命題者故意堆四個地名，測驗你有沒有分清楚「被告 vs 被害人」。 
