甲一駕車行為同時撞傷乙、撞死丙。若丙之家屬先告訴後，乙得否再為自訴？
A為貫徹公訴優先原則，解釋上應優先考量重罪，此時重罪既經告訴，不容許乙再為自訴正確答案
B告訴乃論之罪之直接被害人提起自訴者，依法不受公訴優先原則之限制，乙得再為自訴
C基於主觀之告訴不可分原則，對於裁判上一罪提出告訴，效力自然及於其他犯罪事實，乙不得再為自訴
D告訴主觀上是可分的，丙之家屬先為告訴，不影響乙之自訴
答案與詳解
A
正確答案
裁判上一罪中，重罪（非告诉乃論）經檢察官偵查，基於公訴優先原則，輕罪（告訴乃論）亦不得自訴。
為什麼答案是 A
裁判上一罪中，重罪（非告訴乃論）部分經檢察官開始偵查，基於公訴優先原則及審判不可分，輕罪（告訴乃論）部分亦不得自訴。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 裁判上一罪中，重罪（非告诉乃論）經檢察官偵查，基於公訴優先原則，輕罪（告訴乃論）亦不得自訴。
秒殺技巧
想像競合（裁判上一罪）遇公訴優先：重罪已偵查，輕罪禁自訴，全部走公訴。逐選項分析
A✓ 正確
裁判上一罪中，重罪（非告訴乃論）部分經檢察官開始偵查，基於公訴優先原則及審判不可分，輕罪（告訴乃論）部分亦不得自訴。
B✕ 陷阱
刑訴第323條但書雖允許直接被害人自訴，但若全案已因重罪進入偵查，基於公訴優先原則，仍不得自訴。
C✕
告訴不可分為客觀不可分（刑訴第239條），非主觀不可分；且本題核心在於公訴優先，非告訴不可分。
D✕
告訴主觀上雖可分，但本案屬裁判上一罪，受公訴優先原則及審判不可分限制，乙不得再行自訴。
裁判上一罪與自訴限制
| 案件類型 | 公訴優先原則適用 | 自訴是否允許 |
|---|---|---|
| 單一案件（非告訴乃論） | 檢察官已偵查 | 不得自訴 |
| 裁判上一罪（重罪非告訴乃論，輕罪告訴乃論） | 重罪部分已偵查 | 全部不得自訴 |
| 裁判上一罪（均為告訴乃論） | 一部已偵查 | 他部得自訴（但書適用） |
陷阱提醒
考生易誤認告訴乃論之罪一律可自訴（刑訴第323條但書），卻忽略若該案件為裁判上一罪，且其中非告訴乃論之重罪已因家屬申告而由檢察官開始偵查時，基於公訴優先原則，全部案件均不得自訴。