甲因駕車過失傷害乙，經檢察官提起公訴，法院審理時，甲與乙達成和解並認罪，且與檢察官達成認罪協商，法院依協商結果判處甲拘役20日，緩刑2年。嗣甲返家與家人商討，認量刑過重，遂對認罪決定表示反悔而提起上訴。依實務見解，下列敘述何者最為正確？

A甲上訴合法，上訴審法院應將原判決撤銷，自為判決

B甲上訴合法，上訴審法院應將原判決撤銷，發回原審

C甲上訴不合法，上訴審法院應以判決駁回正確答案

D甲上訴不合法，上訴審法院應以裁定駁回

答案與詳解

正確答案

協商判決原則上不得上訴，甲僅因反悔量刑而上訴屬法律上不應準許。依刑事訴訟法第367條規定，上訴審（第二審）法院對於不合法之上訴，應以「判決」駁回之（注意：與民事訴訟法或刑事原審法院以「裁定」駁回不同）。

甲對不得上訴之協商判決提起上訴，屬法律上不應準許。依刑事訴訟法第367條前段規定，第二審（上訴審）法院認為上訴有第362條前段之情形（不合法）者，應以「判決」駁回之。

載入中…

Examly 收錄 38 萬+ 道歷屆題目，每題都有像這樣的精選詳解。免費下載，立即開練。