高等考試-律師 111 年 · 第 16 題 有關緩刑之說明，下列何者錯誤？ A 被告曾於 2 年前因犯過失傷害罪，經判處有期徒刑 3 月確定（無其他前科），並於該年執行完畢。 則其現在另因犯故意傷害罪經判處有罪時，法院仍得宣告緩刑
B 法院對被告宣告緩刑時，得斟情形，命犯罪行為人向公益基金會支付一定之金額 正確答案
C 被告曾於 7 年前因犯故意傷害罪，經判處有期徒刑 6 月確定並於該年執行完畢（無其他前科）。則 其現在另因犯故意傷害罪經判處有罪時，法院仍得宣告緩刑
D 法院對被告依刑法第 74 條第 2 項第 4 款規定，宣告應向公庫支付新臺幣 100 萬元之附條件緩刑 時，可以不於緩刑期間內，對被告付保護管束
B 正確答案
錯誤選項是 B；現行刑法第74條第2項並非命向「公益基金會」支付金額，而是向「公庫」支付一定金額。
為什麼答案是 B 錯誤。依現行刑法第74條第2項第4款，法院宣告緩刑時，得命犯罪行為人「向公庫支付一定之金額」，不是向公益基金會支付。若命其向公益團體提供服務，則是第5款所稱義務勞務，並非支付金錢給基金會。
載入中…
完整詳解 Pro · 無限 重點 錯誤選項是 B；現行刑法第74條第2項並非命向「公益基金會」支付金額，而是向「公庫」支付一定金額。
先抓刑法第74條緩刑要件：僅排除曾因故意犯罪受有期徒刑以上宣告且未符合5年洗前科期間者；過失前案不阻卻。再看第74條第2項附負擔內容：支付金額的對象是公庫，不是公益基金會。最後對照刑法第93條：若命第74條第2項第5款至第8款事項，原則上應於緩刑期間付保護管束；但第4款向公庫支付金額不在應付保護管束之列，故 D 正確。
逐選項分析 A ✕
正確。刑法第74條第1項限制的是「曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之情形。題示前案為過失傷害罪，屬過失犯罪，不在限制範圍內；若本案受2年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告，且法院認暫不執行為適當，仍得宣告緩刑。
B ✓ 正確
錯誤。依現行刑法第74條第2項第4款，法院宣告緩刑時，得命犯罪行為人「向公庫支付一定之金額」，不是向公益基金會支付。若命其向公益團體提供服務，則是第5款所稱義務勞務，並非支付金錢給基金會。
C ✕
正確。題示前案為故意傷害，曾受有期徒刑6月宣告，但已於7年前執行完畢。依刑法第74條第1項第2款，前因故意犯罪受有期徒刑以上宣告，於執行完畢或赦免後，5年內未再因故意犯罪受有期徒刑以上宣告者，仍得宣告緩刑。既已逾5年，故仍可能宣告緩刑。
D ✕
正確。刑法第93條規定，受緩刑宣告者，除特定犯罪外，於執行刑法第74條第2項第5款至第8款事項時，應於緩刑期間付保護管束。題示係第74條第2項第4款「向公庫支付一定金額」，不屬第5款至第8款，因此法院可以不付保護管束。
最常見陷阱有二：第一，把『過失前科』誤當成不得緩刑事由；其實第74條重點在故意犯罪。第二，把第74條第2項第4款誤記成向公益團體或基金會支付金額；現行法明文是向公庫支付。另要分清第4款與第5款：前者是付錢，後者是義務勞務；只有第5款至第8款通常連動保護管束。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目 
