甲經營資源回收事業數十年，被同業檢舉無照經營。案經檢察官偵查終結，以違反廢棄物清理法之罪將甲起訴；甲辯稱，自己中學畢業後，就從事資源回收事業，完全不知道有許可文件方得經營之。有關甲之刑責，下列敘述何者正確？
A甲有罪，因甲從事廢棄物清理數十年，有保證人地位
B甲有罪，難謂甲有正當理由而無法避免不知法律正確答案
C甲無罪，因甲從事廢棄物清理數十年，得主張信賴原則
D甲無罪，因甲僅中學畢業，故得因不知法律而免除刑責
B正確答案
不知法律原則上不免責，除非有正當理由且無法避免其錯誤，甲長年經營難主張無法避免。
為什麼答案是 B
依刑法§16，除有正當理由而無法避免外，不得因不知法律而免除刑責。甲從事資源回收數十年，屬業內人士，應知悉相關法規，難認其不知法律係無法避免，故仍有罪。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 不知法律原則上不免責，除非有正當理由且無法避免其錯誤，甲長年經營難主張無法避免。
看到「不知法律」→ 想刑法§16：原則不免責，例外需「正當理由＋無法避免」。
逐選項分析
A✕ 陷阱
保證人地位是不作為犯的概念，用來討論有無作為義務，本題是違反廢清法的作為犯（無照經營），與保證人地位無關，理由張冠李戴。
B✓ 正確
依刑法§16，除有正當理由而無法避免外，不得因不知法律而免除刑責。甲從事資源回收數十年，屬業內人士，應知悉相關法規，難認其不知法律係無法避免，故仍有罪。
C✕ 陷阱
信賴原則是過失犯領域（如交通事故）中用來限縮注意義務的法理，與本題「不知法律」毫無關聯，概念完全誤植。
D✕ 陷阱
學歷高低不是刑法§16免責的判斷標準，關鍵在於「有無正當理由而無法避免」。中學畢業仍有一般查詢法規的能力，不能以此免責。
刑法§16 違法性錯誤（禁止錯誤）判斷
| 情形 | 要件 | 法律效果 |
|---|
| 有正當理由且無法避免 | 行為人盡查詢義務仍不知 | 免除其刑責（無罪） |
| 雖有錯誤但可避免 | 稍加查詢即可知悉 | 得減輕其刑 |
| 單純不知法律 | 未盡任何查證義務 | 不免責（有罪） |
本題最大陷阱是把「保證人地位」（不作為犯）與「信賴原則」（過失犯）硬塞進違法性錯誤題型，考生若只看關鍵字會誤選。正確思路應鎖定刑§16不知法律的處理，並判斷是否「無法避免」。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
