甲法官承審男性主管與女性助理間性騷擾爭議，依法不公開審理，宣判結果因與社會預期落差而遭批評。甲認為輿論抨擊與事實不符，同意接受媒體邀訪澄清誤解。甲於訪談中表示卷證顯示雙方互動細節（牽手散步、閉眼親吻），足認「並非性騷擾，而係相互試探之職場戀情，婚外情未遂」等語，然上述言論並未記載於判決書。甲之行為是否違反法官倫理規範？
A違反。因為甲未考慮職場權力不對等，認定不構成性騷擾，見解錯誤
B違反。因為甲不應揭露其因職務機會所知悉之非公開訊息正確答案
C不違反。因為甲亦享有言論自由，且其接受訪談係為促進司法公信
D不違反。因為甲依法獨立審判，且其未將訪談言論記載於判決書
B正確答案
法官不得揭露因職務所知之非公開訊息，本題不公開審理的卷證細節更是禁區。
為什麼答案是 B
法官倫理規範明定法官不得揭露或利用因職務所知悉之非公開訊息。本案依法不公開審理，牽手、親吻等卷證細節屬非公開訊息，甲對媒體公開講述即違反倫理。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法官不得揭露因職務所知之非公開訊息，本題不公開審理的卷證細節更是禁區。
看到「不公開審理」+「對媒體講卷證細節」→ 直接選揭露非公開訊息。
逐選項分析
A✕ 陷阱
法官見解是否正確屬審判核心，不是倫理規範處罰的對象。見解對錯應由上級審救濟，而非用倫理規範評價，故此非違反倫理的理由。
B✓ 正確
法官倫理規範明定法官不得揭露或利用因職務所知悉之非公開訊息。本案依法不公開審理，牽手、親吻等卷證細節屬非公開訊息，甲對媒體公開講述即違反倫理。
C✕ 陷阱
法官言論自由受職務倫理限制，對承審個案評論更受嚴格節制。以「促進司法公信」為由揭露不公開卷證，反而損害司法公信，不得作為阻卻違反倫理之理由。
D✕ 陷阱
獨立審判保障的是審判內容不受干涉，與「是否可對外揭露非公開訊息」是兩回事。且違反倫理在於「向媒體洩漏」行為本身，與是否寫入判決書無關。
法官對外發言的紅線
| 情境 | 可否發言 | 理由 |
|---|
| 對承審個案發表評論 | 原則不可 | 避免影響審判公正 |
| 揭露公開審理之資訊 | 受限制 | 仍應節制，避免預斷 |
| 揭露不公開審理之卷證 | 絕對禁止 | 違反職務守密義務 |
| 一般法學教育宣導 | 可 | 促進法治教育 |
考生容易被 C、D 的「言論自由」「獨立審判」大帽子迷惑，誤以為法官可自由發言澄清。實際上法官倫理的重點在「揭露非公開訊息」本身就是違規行為，與發言動機、是否寫入判決書都無關。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
