檢察官受理告訴人告訴被告甲涉嫌詐欺，檢察官依法發動偵查。下列作為何者不符合刑事訴訟法之規定？
A檢察官依法傳喚被告甲到檢察署接受訊問，甲無正當理由不到，檢察官簽發拘票，拘提甲
B檢察官將案件發交轄區之司法警察官先行調查蒐證，受發交之司法警察官遂對甲發出傳票，傳喚甲至警察局接受調查正確答案
C檢察官傳喚被告甲到檢察署接受訊問後，認甲涉嫌詐欺犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞但無聲請羈押之必要，檢察官可逕命具保
D被告甲自行到檢察署說明案情，檢察官訊問後，如認甲涉嫌詐欺犯罪嫌疑重大，且有反覆實施詐欺犯罪之虞，需先踐行逮捕程序，才能向法院聲請羈押
B正確答案
司法警察官調查犯罪嫌疑人應使用「通知書」而非「傳票」，故(B)不符刑訴規定，官方答案B正確。
為什麼答案是 B
不符規定（本題答案）。檢察官得依§228II發交司法警察官調查蒐證，但司法警察官對犯罪嫌疑人到場詢問應依§71-1使用『通知書』（由司法警察機關主管長官簽名），無權簽發『傳票』；傳票係偵查中由檢察官簽名（§71IV）。故對甲『發出傳票』於法不合。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 司法警察官調查犯罪嫌疑人應使用「通知書」而非「傳票」，故(B)不符刑訴規定，官方答案B正確。
先區分『傳喚（傳票）』與『通知（通知書）』之主體：傳票由檢察官／審判長簽發（§71），通知書由司法警察機關主管長官簽發（§71-1）。題目(B)受發交之司法警察官對犯罪嫌疑人『發傳票』，文書用錯，違法。再以§228IV檢驗C、D皆合法。
逐選項分析
A✕
合法。檢察官以傳票合法傳喚被告，被告無正當理由不到場，得依§75簽發拘票拘提（§71偵查中傳票由檢察官簽名，§77拘票由檢察官簽名）。
B✓ 正確
不符規定（本題答案）。檢察官得依§228II發交司法警察官調查蒐證，但司法警察官對犯罪嫌疑人到場詢問應依§71-1使用『通知書』（由司法警察機關主管長官簽名），無權簽發『傳票』；傳票係偵查中由檢察官簽名（§71IV）。故對甲『發出傳票』於法不合。
C✕
合法。被告經傳喚到場，檢察官訊問後認有§101-1第1項所定情形（如反覆實施詐欺之虞）但無聲請羈押必要者，依§228IV得逕命具保、責付或限制住居。
D✕
合法。依§228IV但書，被告經傳喚或自行到場，檢察官訊問後認有羈押必要者，須先『得予逮捕』並告知逮捕所依據事實後，始能聲請法院羈押，以貫徹拘捕前置原則。
易混淆陷阱：(1)司法警察官也是『傳喚』嗎？否，警察只能『通知』、用『通知書』。(2)(D)看似多此一舉，但§228IV但書明定須先逮捕才能聲押，係正確程序，勿誤判為違法。(3)注意通知書不準用§71II第4款，且警察不得逕自拘提，僅能報請檢察官核發拘票。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
