準備程序中辯護人主張檢察官偵查中所送鑑定不具證據能力，請求傳喚某大學教授出庭作證，說明該鑑定技術之原理以及為何已為先進國家所淘汰。受命法官當庭諭知於下次準備期日傳喚該大學教授出庭。受命法官於準備程序中調查證據之作為是否合法？
A不合法。鑑定人所使用技術是否可信，是法院自由心證的範圍，不應於準備程序中進行調查
B不合法。本於直接審理原則，應讓合議庭於審判中有直接觀察鑑定人之機會，受命法官於準備程序中不得為有關證據能力之證據調查
C合法。準備程序的目的是為了促進審判期日的迅速集中審理，受命法官應做廣泛的實質與程序之證據調查，釐清爭點，促進訴訟經濟
D合法。準備程序本就有篩選證據之功能，故受命法官得就證據能力之有無進行證據調查正確答案
D正確答案
準備程序得處理證據能力爭點，受命法官可調查證據能力有無，為篩選證據之重要功能。
逐選項解析
A不合法。鑑定人所使用技術是否可信，是法院自由心證的範圍，不應於準備程序中進行調查✕ 易錯陷阱
混淆「證據能力」與「證明力」。證據能力是程序上有無資格進入審判的問題，屬法律判斷；自由心證指的是證明力高低。本題爭執鑑定方法是否可信涉及證據能力，可在準備程序處理。
B不合法。本於直接審理原則，應讓合議庭於審判中有直接觀察鑑定人之機會，受命法官於準備程序中不得為有關證據能力之證據調查✕ 易錯陷阱
直接審理原則針對的是「事實認定」的實體調查，要求合議庭於審判期日親見親聞。但證據能力屬程序事項，刑訴法第273條明定準備程序即應處理證據能力有無之爭執，不違反直接審理。
C合法。準備程序的目的是為了促進審判期日的迅速集中審理，受命法官應做廣泛的實質與程序之證據調查，釐清爭點，促進訴訟經濟✕ 易錯陷阱
D合法。準備程序本就有篩選證據之功能，故受命法官得就證據能力之有無進行證據調查✓ 正確
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
