檢察官以被告犯過失重傷害罪提起公訴，第一審法院以告訴人告訴逾越告訴期間為由，諭知公訴不受理，在上訴期間，被害人因同一原因事由死亡。檢察官於上訴期間屆滿前提起上訴，第二審法院審理後之處理，下列敘述何者最為正確？
A自為判決。過失重傷害與過失致死係同一案件，第二審法院係事實審，自得變更罪名而為判決
B自為判決。過失重傷害雖屬告訴乃論之罪，但過失致死係非告訴乃論之罪，無告訴逾期之問題
C撤銷發回原審。過失重傷害與過失致死事實不同，非同一案件，第二審法院顯就未受請求事項而予判決
D撤銷發回原審。因係同一案件，得撤銷第一審判決，將案件發回原審法院，以維被告審級利益正確答案
D正確答案
同一案件因告訴期間問題被一審不受理判決，二審認應實體審理時，為保障被告審級利益，應撤銷發回原審。
為什麼答案是 D
正解。二者為同一案件，被害人死亡後變為非告訴乃論之過失致死，無告訴逾期問題，一審諭知不受理違誤。依刑訴法第369條第1項但書，應撤銷原判決發回原審，由一審進行實體審理以維被告審級利益。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 同一案件因告訴期間問題被一審不受理判決，二審認應實體審理時，為保障被告審級利益，應撤銷發回原審。
一審未實體審理 + 二審認應實體審理 → 撤銷發回（保障審級利益），這是刑訴法第369條第1項但書的經典適用。
逐選項分析
A✕ 陷阱
雖然過失重傷害（因被害人死亡）與過失致死具社會事實同一性，為同一案件，但第一審根本未進入實體審理，若二審自為實體判決，被告將喪失事實審審級利益，不符程序保障。
B✕
過失致死確為非告訴乃論之罪，但這只是說明應實體審理的理由，不代表二審可直接自為判決。仍須撤銷發回讓一審進行實體審理，否則剝奪審級利益。
C✕ 陷阱
錯誤。過失重傷害與過失致死基於同一過失行為、同一被害人，屬社會事實同一，為同一案件，檢察官起訴效力所及，並無未受請求而判決的問題。
D✓ 正確
正解。二者為同一案件，被害人死亡後變為非告訴乃論之過失致死，無告訴逾期問題，一審諭知不受理違誤。依刑訴法第369條第1項但書，應撤銷原判決發回原審，由一審進行實體審理以維被告審級利益。
二審處理不受理判決的選擇
| 一審處理 | 二審認定 | 處理方式 | 法律依據 |
|---|
| 不受理（程序判決） | 應為實體判決 | 撤銷發回原審 | 刑訴§369Ⅰ但書 |
| 實體判決 | 認定錯誤 | 撤銷自為判決 | 刑訴§369Ⅰ本文 |
| 管轄錯誤 | 應實體審理 | 撤銷發回 | 刑訴§369Ⅰ但書 |
考生容易誤以為「二審是事實審，可直接變更罪名自為判決」(A選項)。但關鍵在於一審是以程序事由諭知不受理，根本未進入實體審理，若二審直接實體判決，等於剝奪被告一個事實審級，違反審級利益保障原則。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
