甲為已婚之人，因有犯罪嫌疑，受到偵查機關的調查。警察乙將GPS追蹤器裝設在甲車的底盤，竊錄、掌握其行蹤。警察丙則竊取甲之信件，以蒸氣開拆信件，但因信函以外文撰寫，丙無法理解其內容，遂重新彌封放回甲之信箱。復因甲經常鬼鬼祟祟講電話，其配偶丁懷疑甲有外遇，因而竊錄甲之電話。依近來的實務見解，下列敘述何者正確？

A乙裝設GPS追蹤器竊錄甲行蹤之行為雖係國家偵查犯罪行為，但不得主張依法令之行為阻卻違法，應成立刑法第315條之1窺視竊聽竊錄罪正確答案

B丙雖開拆甲之信函，但因無法了解其內容，因而僅成立刑法第315條妨害書信秘密罪之未遂

C丙開拆甲之信函的行為，成立刑法第133條郵電人員妨害郵電秘密罪

D丁雖竊錄甲之電話的行為，但因配偶互負保障婚姻純潔之義務，應認為丁之行為有法律上之正當理由，因而不成立刑法第315條之1窺視竊聽竊錄罪

答案與詳解

正確答案

最高法院106台上3788判決：警察無法律授權裝GPS追蹤屬強制處分，不能以依法令行為阻卻違法，成立竊錄罪。

為什麼答案是 A

最高法院106年度台上字第3788號判決明揭：GPS追蹤為強制處分，現行刑訴法無授權依據，警察不得主張刑法第21條依法令行為阻卻違法，應成立刑法第315條之1竊錄罪。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　最高法院106台上3788判決：警察無法律授權裝GPS追蹤屬強制處分，不能以依法令行為阻卻違法，成立竊錄罪。

秒殺技巧

GPS案是近年實務名案，記住『無法律授權=不得阻卻違法』即可秒選A。

逐選項分析

A✓ 正確

B✕ 陷阱

刑法第315條妨害書信祕密罪以『開拆或隱匿』為行為態樣，屬舉動犯，一開拆即既遂，無須實際了解內容。且本罪並無處罰未遂之規定，故B錯誤。

C✕ 陷阱

刑法第133條為身分犯，限『在郵務或電信機關執行職務之公務員』始能成立。丙為一般警察，非郵電人員，不符本罪主體要件，應論以第315條妨害書信祕密罪。

D✕ 陷阱

實務與通說認為配偶間仍各自享有隱私權與祕密通訊自由，婚姻忠誠義務不構成竊錄他方之正當理由。丁竊錄甲電話仍成立刑法第315條之1竊錄罪。

妨害祕密相關罪名對照

條文	罪名	行為主體	關鍵要件
刑法315	妨害書信祕密罪	一般人	開拆/隱匿他人封緘信函（舉動犯，無未遂）
刑法315-1	窺視竊聽竊錄罪	一般人	無故以工具竊錄他人非公開活動/言論/談話
刑法133	郵電人員妨害郵電祕密罪	郵電公務員	身分犯，職務上開拆或隱匿郵件電報

陷阱提醒

警察職權的界線是刑法考試最愛的陷阱。當警察「為了辦案」做出侵害行為時,不能直接用「依法令行為」當免死金牌,必須有明確法律授權。GPS追蹤屬於強制處分,刑訴法沒授權就是違法,構成竊錄罪。另一個常考點是配偶關係能不能當作侵害隱私的藉口—實務見解非常明確:婚姻不消滅隱私權,配偶偷拆信件、裝針孔一樣成立犯罪。記住判斷準則:看有無「法律明文授權」,不是看動機正當或身分關係。