專技高考-職能治療師職能治療技術學(包括職能治療之評估方法與技術、活動分析與應用、治療方法與技術)108 年第 11 題單選題
下列那一項最符合Zemke與Clark(1996)所提出的共同職能(co-occupation)概念?
A小林兒時遭父親拋棄家庭,因此現在面臨自己擔任父親角色時,不僅要求自己照顧孩子生活起居,更強調陪伴成長的重要性正確答案
B職能治療師在治療室提供病患服務
C小陳擔任長者的照顧服務員,協助長者日常生活活動的進行
D小金在小學教書之餘,課後無償擔任弱勢學生的課業輔導工作
A正確答案
共同職能(co-occupation)強調兩人或多人在職能參與中相互交織、彼此影響的歷程,最典型例子就是親子互動。
為什麼答案是 A
小林作為父親,與孩子之間的照顧、陪伴、成長,是雙方共同參與、情感與行動相互交織的職能歷程,完全符合 Zemke & Clark 提出的共同職能概念(特別強調 parenting 是經典 co-occupation)。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 共同職能(co-occupation)強調兩人或多人在職能參與中相互交織、彼此影響的歷程,最典型例子就是親子互動。
看到「親子陪伴、互動、共同參與」就選它!單方面服務或一人獨做都不算共同職能。
逐選項分析
A✓ 正確
小林作為父親,與孩子之間的照顧、陪伴、成長,是雙方共同參與、情感與行動相互交織的職能歷程,完全符合 Zemke & Clark 提出的共同職能概念(特別強調 parenting 是經典 co-occupation)。
B✕
治療師提供病患服務屬於專業性的治療互動,雖有兩人參與,但屬於單向的專業服務而非雙方共同建構的日常職能歷程,不是 co-occupation 的典型例子。
C✕ 陷阱
照服員協助長者 ADL 看似有互動,但本質是「協助者—被協助者」的單向協助關係,重點在長者的職能完成,照服員是工具性協助,缺乏共同建構的相互性,非典型 co-occupation。
D✕
課後輔導屬於教學職能,雖然涉及師生互動,但偏向教師單方執行的志願服務職能,並非雙方相互交織共構的共同職能歷程。
Zemke & Clark (1996) 共同職能 (Co-occupation) 三要素
| 要素 | 意義 | 親子範例 | 判斷關鍵 |
|---|
| 共同身體性 (shared physicality) | 雙方身體共同參與 | 擁抱、餵食、陪玩 | 兩人身體都在動 |
| 共同情感性 (shared emotionality) | 雙方情感互相影響 | 陪伴成長的情感連結 | 情感雙向流動 |
| 共同意向性 (shared intentionality) | 雙方都投入此職能 | 親子都享受陪伴 | 雙方都有目的性 |
共同職能的核心在於「雙方互為主體、共同建構意義」,不是只要兩個人同時在場就算。專業服務關係(治療師-個案、照服員-長者)本質上是單向協助,有明確的服務提供者與接受者,不符合共同職能的對等交織特性。親子互動才是經典範例:孩子在玩,父母陪伴回應,雙方的職能表現會即時影響彼此,形成動態循環。判斷關鍵:問自己「拿掉其中一方,另一方的職能意義會不會根本改變?」如果答案是「會徹底改變」,才是真正的共同職能;如果只是「少了協助而已」,那就只是服務關係。
職能治療技術學(包括職能治療之評估方法與技術、活動分析與應用、治療方法與技術) 相關題目