原住民族考試五等考試-錄事類科民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意114 年第 26 題單選題
甲住臺南市與住新北市之乙共同至臺中市竊取丙所有之汽車 1 輛，並於高雄市將該車出售予知情之丁，下列敘述何者錯誤？
A臺灣臺南地方法院對甲、乙所犯竊盜罪有管轄權
B臺灣臺中地方法院對丁所犯故買贓物罪有管轄權
C臺灣新北地方法院對丁所犯故買贓物罪有管轄權
D臺灣高雄地方法院對甲、乙所犯竊盜罪有管轄權正確答案
D正確答案
依刑事訴訟法第7條第4款，本罪管轄法院對贓物罪有牽連管轄權，但贓物罪管轄法院對本罪無管轄權（牽連管轄之單向性）。
為什麼答案是 D
高雄為贓物罪犯罪地，屬贓物罪管轄法院；依牽連管轄之單向性，贓物罪法院不得反向管轄本罪，故高雄地院對甲乙竊盜罪無管轄權。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 依刑事訴訟法第7條第4款，本罪管轄法院對贓物罪有牽連管轄權，但贓物罪管轄法院對本罪無管轄權（牽連管轄之單向性）。
竊盜為本罪，故買贓物為相牽連之罪。本罪法院（臺南、新北、臺中）可管轄贓物罪，但贓物罪法院（高雄）不可反向管轄本罪，故高雄地院對甲乙無管轄權。
逐選項分析
A✕
甲住臺南，臺南地院對甲有管轄權；甲乙為共犯屬相牽連案件（刑訴§7第1款），共犯間牽連管轄具雙向性，故臺南地院對乙亦有管轄權。
B✕
臺中為竊盜犯罪地，屬本罪管轄法院；丁犯贓物罪屬相牽連案件（刑訴§7第4款），本罪法院對贓物罪有牽連管轄權。
C✕
乙住新北，新北地院屬本罪管轄法院；基於牽連管轄之單向性，本罪法院得管轄相牽連之贓物罪。
D✓ 正確
高雄為贓物罪犯罪地，屬贓物罪管轄法院；依牽連管轄之單向性，贓物罪法院不得反向管轄本罪，故高雄地院對甲乙竊盜罪無管轄權。
關鍵知識表
| concept | description |
|---|
| 相牽連案件之管轄 | 數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。共犯間之牽連管轄具雙向性。 |
| 牽連管轄之單向性 | 依刑訴第7條第4款，犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者為相牽連案件。實務認為此款具單向性，僅本罪法院得管轄上述衍生犯罪，衍生犯罪之法院不得反向管轄本罪。 |
容易誤以為所有相牽連案件的管轄權擴張都是雙向的。實際上，刑訴第7條第4款（本罪與贓物、藏匿人犯等罪）的牽連管轄具有「單向性」，僅本罪法院可管轄衍生犯罪，反之則否。 
