甲涉犯妨害風化罪嫌，被提起公訴後，被告對警詢錄音、錄影及其筆錄之正確性有所爭議，而受命法官另行擇期進行勘驗，依實務見解，下列何者正確？
A受命法官行勘驗時，應依法通知被告到場；惟無須通知被告所選任之辯護人到場
B受命法官行勘驗時，應依法通知被告所選任之辯護人到場；惟無須通知被告到場
C受命法官行勘驗時，均無須通知被告及被告所選任之辯護人到場
D受命法官行勘驗時，應依法通知被告及被告所選任之辯護人到場，但有急迫情形時，不在此限正確答案
答案與詳解
逐選項解析
A受命法官行勘驗時，應依法通知被告到場；惟無須通知被告所選任之辯護人到場辯護人在場權✕ 錯誤
辯護人亦享有在場權以協助被告防禦，不可僅通知被告而不通知辯護人。
B受命法官行勘驗時，應依法通知被告所選任之辯護人到場；惟無須通知被告到場被告在場權✕ 錯誤
被告本人之在場權不可被剝奪，不可僅通知辯護人而忽略被告本人。
C受命法官行勘驗時，均無須通知被告及被告所選任之辯護人到場✕ 錯誤
D受命法官行勘驗時，應依法通知被告及被告所選任之辯護人到場，但有急迫情形時，不在此限✓ 正確
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
