甲以其所有之房屋（廠房兼住家）向 A 產險公司（下稱 A 公司）投保火災保險 500 萬元，並以配偶乙為被保險人向 B 壽險公司（下稱 B 公司）投保意外保險 1,000 萬元。今甲之受僱人丙因工資報酬問題與甲產生糾紛，遂故意縱火，導致廠房全損及乙罹難火場。A 公司、B 公司分別為保險理賠後，對丙主張保險代位求償，有無理由？
AA 公司、B 公司均有理由
BA 公司、B 公司均無理由
CA 公司有理由，B 公司無理由正確答案
DA 公司無理由，B 公司有理由
答案與詳解
為什麼答案是 C
A公司為產險且受僱人故意致損，依法有代位權；B公司為意外險（人身保險），依法無代位權。本選項敘述正確。
載入中…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目
甲向 A 保險公司（下稱 A 公司）投保傷害保險新臺幣（下同）200 萬元，並以…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 114 年 · 第 22 題
甲展售高價鑽錶一批，與乙簽訂保全服務契約，並向A保險公司投保商業動產流動綜合保險…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 112 年 · 第 18 題
A公司以其所有甲畫家之畫作向B產物保險股份有限公司（下稱B公司）投保藝術品保險，…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 112 年 · 第 20 題
甲以所有之A房屋向乙投保火災保險，某日因火災導致A房屋受損30%。保險人理賠後，…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 111 年 · 第 19 題
