甲於民國 109 年 7 月 1 日簽發記名支票一紙予乙，金額為新臺幣 100 萬元，發票地與付款地均為臺南市，匆忙間，甲漏未記載發票日。下列關於該支票之敘述，何者正確？
A以實際發票日為發票日
B以乙提示付款日為發票日
C該支票視為見票即付
D該支票無效正確答案
答案與詳解
為什麼答案是 D
正解。支票應記載事項若欠缺法律別無救濟規定者，票據無效（票據法§11Ⅰ）。發票日為支票絕對必要記載事項（§125Ⅰ⑦），漏載即無效。
考點：無補充規定考點：提示≠發票考點：本票vs支票混淆考點：絕對必要記載
載入中…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目
住所設於臺北市之甲於民國 109 年 12 月 1 日簽發以同日為發票日之記名支…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 110 年 · 第 33 題
甲簽發面額新臺幣（下同）50 萬元之支票一張予乙，乙於提示付款時，甲之支票存款帳…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 106 年 · 第 35 題
依票據法之規定，下列有關支票之敘述，何者正確？
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 113 年 · 第 35 題
乙執有甲簽發之匯票一紙，乙記名背書轉讓予丙，以支付貨款，乙於簽名旁加註：「若丙未…
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) · 114 年 · 第 34 題
