甲騎乘機車載乙出遊，遭丙駕駛汽車追撞，甲、乙均受傷，二人遂共同為原告，列丙為被告，起訴請求賠償損害。下列敘述，何者錯誤？
A甲得單獨與丙成立訴訟上和解
B如丙辯稱甲騎乘機車有蛇行情事，經甲自認，乙不得再爭執該事實正確答案
C受訴法院依甲之聲請為行車事故鑑定之結果，亦得作為乙對丙之請求有無理由之裁判基礎資料
D如法院判決駁回甲、乙之訴，僅甲上訴，乙不受該上訴之效力所及
答案與詳解
B
正確答案
本題屬普通共同訴訟，甲、乙各自請求自己的損害；一人之自認、上訴或和解，原則上不當然拘束另一人，故B錯。
為什麼答案是 B
甲的自認原則上僅對甲本人發生訴訟上效力。乙並非因共同起訴即受甲自認拘束，仍得就甲騎乘機車是否蛇行一事爭執，故本項錯誤。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 本題屬普通共同訴訟，甲、乙各自請求自己的損害；一人之自認、上訴或和解，原則上不當然拘束另一人，故B錯。
秒殺技巧
先判斷是否必要共同訴訟：甲、乙受傷損害各自獨立，屬普通共同訴訟。因此一人行為原則上只及於自己，但共同調查所得證據可供法院整體判斷。逐選項分析
A✕
甲、乙各自對丙有獨立損害賠償請求，屬普通共同訴訟。甲得就自己的請求範圍，單獨與丙成立訴訟上和解，不須乙同意。
B✓ 正確
甲的自認原則上僅對甲本人發生訴訟上效力。乙並非因共同起訴即受甲自認拘束，仍得就甲騎乘機車是否蛇行一事爭執，故本項錯誤。
C✕
法院依甲聲請所進行的行車事故鑑定，屬本件訴訟中取得的證據資料。法院得依自由心證，將其作為判斷乙對丙請求有無理由的資料之一。
D✕
甲、乙為普通共同訴訟人，訴訟標的並非必須合一確定。僅甲提起上訴時，上訴效力原則上只及於甲，乙不受該上訴效力所及。
普通共同訴訟與必要共同訴訟對照
| 事項 | 普通共同訴訟 | 必要共同訴訟 |
|---|---|---|
| 訴訟標的 | 各共同訴訟人之請求可分別存在 | 對各人必須合一確定 |
| 一人自認 | 原則上僅對本人發生效力 | 須依必要共同訴訟規則判斷 |
| 一人和解 | 得就自己請求單獨和解 | 不得任意割裂全體法律關係 |
| 一人上訴 | 原則上不及於其他共同訴訟人 | 有利上訴可能及於全體 |
陷阱提醒
本題最容易把共同起訴誤認為必要共同訴訟，進而錯把甲的自認視為當然拘束乙。判斷關鍵不是原告人數，而是訴訟標的是否必須合一確定；各自受傷、各自請求賠償，通常屬普通共同訴訟。