依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判,下列涉及基本權限制之法規,何者因違反法律明確性原則而違憲?
A槍砲彈藥刀械管制條例關於「自製之獵槍」之規定
B藥害救濟法關於「常見且可預期之藥物不良反應」之規定
C教師法關於「行為不檢有損師道,經有關機關查證屬實」之規定
D懲治走私條例關於「管制物品及其數額由行政院公告」之刑罰規定正確答案
D正確答案
A、B、C 皆經大法官認定合憲,唯 D「管制物品及數額授權行政院公告」涉空白刑法,違反法律明確性原則而違憲。
為什麼答案是 D
111年憲判字第1號(原釋字第680號續作)認懲治走私條例第2條將「管制物品及數額」完全授權行政院公告,屬空白刑法授權不明確,違反法律明確性及罪刑法定,宣告違憲,2年後失效。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 A、B、C 皆經大法官認定合憲,唯 D「管制物品及數額授權行政院公告」涉空白刑法,違反法律明確性原則而違憲。
記憲判字第1號(111年):懲治走私條例空白授權違憲,2年後失效。
逐選項分析
A✕
釋字第669號認「自製獵槍」雖為不確定法律概念,但依一般人民理解及法院審查可得確定,符合法律明確性原則,未違憲(雖該條另因刑度過重違反比例原則)。
B✕
釋字第767號認「常見且可預期之藥物不良反應」,依據醫藥專業、仿單記載及主管機關公告可合理判斷,未違反法律明確性原則,合憲。
C✕
釋字第702號認「行為不檢有損師道」雖屬不確定概念,但依教師職業倫理及社會通念可為認知與判斷,並經相關機關查證,符合法律明確性,合憲。
D✓ 正確
111年憲判字第1號(原釋字第680號續作)認懲治走私條例第2條將「管制物品及數額」完全授權行政院公告,屬空白刑法授權不明確,違反法律明確性及罪刑法定,宣告違憲,2年後失效。
法律明確性原則—大法官認定對照表
| 解釋/判決 | 爭點用語 | 結果 | 理由 |
|---|
| 釋字669 | 自製之獵槍 | 合憲(明確) | 一般人可理解、法院可審查 |
| 釋字767 | 常見且可預期之藥物不良反應 | 合憲(明確) | 醫藥專業可判斷 |
| 釋字702 | 行為不檢有損師道 | 合憲(明確) | 社會通念+機關查證 |
| 憲判1(111) | 管制物品及數額由行政院公告 | 違憲 | 空白刑法授權範圍不明確 |
考生常誤以為「不確定法律概念」就違反明確性。實則大法官採寬鬆標準:只要「可理解、可預見、可司法審查」即合憲。本題多數選項都通過此三要件,唯 D 因空白授權連要件範圍都不明,才違憲。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目