下列何者非屬行政法之法源？
A最高行政法院庭長法官聯席會議決議正確答案
B行政機關依職權訂定之職權命令
C鄉公所依其法定職權所訂定之自治規則
D行政機關依法律授權與外國簽署之協定
A正確答案
法院決議僅為統一內部見解，不具法規範之對世拘束力，非行政法之法源。
為什麼答案是 A
最高行政法院庭長法官聯席會議決議僅供法院內部統一法律見解參考，不具一般法規範之對世拘束力，故非行政法之法源。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法院決議僅為統一內部見解，不具法規範之對世拘束力，非行政法之法源。
抓「法院決議」！決議只是法官開會統一見解，沒有對世拘束力，不能當法源。
逐選項分析
A✓ 正確
最高行政法院庭長法官聯席會議決議僅供法院內部統一法律見解參考，不具一般法規範之對世拘束力，故非行政法之法源。
B✕
行政機關依職權訂定之職權命令（如細節性、技術性事項），在實務與學理上仍被承認具有行政法法源地位。
C✕
鄉公所依地方制度法訂定之自治規則，屬於地方自治法規，為行政法之成文法源。
D✕
行政機關依法律授權與外國簽署之協定，具有國內法效力，屬於行政法之成文法源（條約或協定）。
行政法法源體系一覽
| 法源類型 | 具體例子 | 效力/性質 |
|---|
| 成文法源 | 憲法、法律、法規命令、自治條例/規則、條約/協定 | 具一般拘束力 |
| 不成文法源 | 習慣法、一般法律原則、憲法法庭判決(大法官解釋) | 補充或具憲法位階效力 |
| 非法源(內部見解) | 最高法院/最高行政法院決議、行政函釋(原則上) | 僅供內部參考，無對世效力 |
考生易將「法院決議」與「大法官解釋(憲法法庭判決)」或舊制「判例」混淆。決議僅是法官內部統一見解的會議紀錄，不具對世拘束力，絕非法源！
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目
