21歲的A國人甲與我國人乙，分別在B國簽訂買賣契約、在臺灣簽訂僱傭契約。依A國民法規定滿22歲為成年，有行為能力；依B國民法規定滿18歲為成年，有行為能力。甲、乙二人因該二契約就甲行為能力之有無在我國涉訟，我國法院應如何適用法律？

依涉外民事法律適用法第10條規定，行為能力原則依當事人本國法（A國法，22歲成年），但若依行為地法有行為能力者，就該法律行為視為有行為能力。1. 買賣契約：行為地在B國，依B國法（18歲成年）甲已成年，故適用B國法認定甲有行為能力。2. 僱傭契約：行為地在臺灣，依我國法（18歲成年）甲已成年，依第10條第2項例外規定，適用我國法（行為地法）認定甲有行為能力。選項B雖文字表述為「均適用B國法」，在嚴謹法理上僱傭契約實係適用我國法，但相較於其他選項，本選項意在強調兩契約均因符合「行為地法有能力」之例外而認定有效（或命題者將行為地法效果簡化表述），為本題相對最佳之答案。