司法院大法官解釋有關傳染病防治法中強制隔離措施之見解,下列敘述何者錯誤?
A疫情之防治貴在迅速採行正確措施,得由專業主管機關進行強制隔離
B專業主管機關基於醫療與公共衛生之知識,透過嚴謹之組織與程序,能確保強制隔離之正確性
C受令遷入指定處所之人民,如不服主管機關之處分,仍得依法請求救濟,與憲法第8條正當法律程序意旨無違
D強制隔離雖與刑事處罰之本質不同,仍應踐行相同程序保障正確答案
D正確答案
釋字690號:強制隔離屬人身自由限制,但本質異於刑罰,毋須踐行完全相同程序。
為什麼答案是 D
錯誤選項即正解。釋字690號明示:強制隔離與刑事處罰本質不同,目的在防疫非制裁,程序保障得有所差異,毋須完全相同。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字690號:強制隔離屬人身自由限制,但本質異於刑罰,毋須踐行完全相同程序。
看到「相同程序保障」直接選——人身自由限制程度依事件本質而異,非一律比照刑事。
逐選項分析
A✕
釋字690號肯認疫情防治貴在迅速,由專業主管機關決定強制隔離,符合防疫效率需求,敘述正確。
B✕
大法官認為主管機關具醫療與公衛專業,透過嚴謹組織程序可確保隔離決定正確性,故非必由法官保留。
C✕
受隔離人得事後循訴願、行政訴訟救濟,符合憲法第8條正當法律程序要求,敘述正確。
D✓ 正確
錯誤選項即正解。釋字690號明示:強制隔離與刑事處罰本質不同,目的在防疫非制裁,程序保障得有所差異,毋須完全相同。
釋字690號重點
| 爭點 | 大法官見解 | 理由 | 結論 |
|---|
| 強制隔離是否限制人身自由 | 是 | 涉及憲法第8條 | 須正當程序 |
| 須否法官保留 | 否 | 防疫貴迅速、專業機關判斷 | 主管機關得為之 |
| 程序須否同刑事 | 否 | 本質目的不同 | 合憲 |
| 事後救濟 | 須有 | 訴願、行政訴訟 | 合憲 |
限制人身自由不代表都要套用刑事訴訟那套嚴格程序。釋字690號的核心在於「目的本質決定程序密度」:傳染病強制隔離是為了防疫而非懲罰,大法官認為只要由專業機關依法裁量、提供不服救濟管道,就不違憲。考生最容易錯在把「人身自由限制=一律比照刑事程序」當鐵律,但其實行政目的的急迫性(像疫情擴散)跟刑罰的應報懲戒本質完全不同,程序保障的強度本來就該有彈性。關鍵判斷是問自己:這措施的核心目的是懲罰還是其他公益?若非懲罰,程序可以簡化但不能沒有。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目