下列關於撤銷訴訟之敘述，何者正確？
A起訴前一律應經合法之訴願程序
B起訴如有原告不適格之情事，應先以裁定命補正，逾期未補正，以裁定駁回起訴
C原告所受之罰鍰處分如已自動繳納，仍應提起撤銷訴訟，不得改提確認處分違法訴訟正確答案
D行政法院在對於原告不利益之範圍內，不得依職權調查證據
C正確答案
罰鍰繳納後仍可退還（有回復原狀可能），行政處分並未消滅，依確認訴訟補充性原則，仍應提起撤銷訴訟而非確認訴訟。
為什麼答案是 C
罰鍰繳納完畢僅是處分「已執行」，但因金錢可以退還，屬於「有回復原狀可能」，且處分效力並未消滅。依行政訴訟法第6條第3項「確認訴訟補充性」原則，原告仍得提起撤銷訴訟（並合併請求返還罰鍰），不得改提確認處分違法訴訟。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 罰鍰繳納後仍可退還（有回復原狀可能），行政處分並未消滅，依確認訴訟補充性原則，仍應提起撤銷訴訟而非確認訴訟。
罰鍰繳完可以退錢＝有回復原狀可能＝處分沒消滅。既然處分還在，就只能提「撤銷訴訟」，不能提「確認處分違法訴訟」。
逐選項分析
A✕
撤銷訴訟原則上須經訴願程序（訴願前置主義），但法律設有例外規定，例如：交通裁決事件、經聽證程序作成之行政處分等，可免經訴願直接起訴。故「一律」之敘述錯誤。
B✕ 陷阱
「原告不適格」屬於實體判決要件（當事人適格）欠缺，性質上無法補正。依行政訴訟法第107條第3項規定，原告之訴在法律上顯無理由者，應不經言詞辯論，逕以「判決」駁回之，而非以「裁定」駁回。
C✓ 正確
罰鍰繳納完畢僅是處分「已執行」，但因金錢可以退還，屬於「有回復原狀可能」，且處分效力並未消滅。依行政訴訟法第6條第3項「確認訴訟補充性」原則，原告仍得提起撤銷訴訟（並合併請求返還罰鍰），不得改提確認處分違法訴訟。
D✕ 陷阱
行政訴訟採「職權調查主義」（行政訴訟法第133條），法院應依職權調查客觀事實關係，不受當事人主張之拘束。因此，無論證據對原告有利或不利，法院均得依職權調查。僅「判決結果」受不利益變更禁止原則之限制。
撤銷訴訟 vs 確認處分違法訴訟
| 訴訟類型 | 適用情境 | 處分狀態 | 回復原狀可能 |
|---|
| 撤銷訴訟 | 原則上對違法處分之救濟 | 處分效力仍存在 | 有回復原狀可能（如退還罰鍰） |
| 確認處分違法訴訟 | 例外補充性救濟 | 處分已消滅或已執行完畢 | 無回復原狀可能（如拘留已執行完畢） |
選項D極易混淆「證據調查」與「判決結果」。行政訴訟法第195條第2項確實規定「判決」不得更不利於原告（不利益變更禁止）；但第133條的「證據調查」則是全面性的，為了發現真實，法院調查證據絕對不分對原告有利或不利。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目
