某法律於100年7月1日生效後，主管機關於102年7月1日下達A函釋，並於翌日刊登於政府公報，闡釋該法律中某條文之適用疑義；嗣於105年7月1日針對同一條文復下達B函釋，並於翌日刊登於政府公報。B函釋變更A函釋之見解，並謂A函釋即日起停止適用。下列敘述何者正確？
AA函釋自下達之日生效，不適用於102年6月30日以前之案例
BA函釋自刊登於政府公報之日起算至第3日生效，不適用於102年7月3日以前之案例
C依A函釋所為之行政處分已確定者，於B函釋生效後，得以適用法規顯有錯誤為由，對該處分訴請救濟
D依A函釋所為之行政處分已確定者，於B函釋生效後，除A函釋確有違法之情形外，該處分之效力不受影響正確答案
D正確答案
解釋性函釋變更時，依釋字287號，已確定處分除原函釋違法外效力不受影響，且函釋效力溯及被解釋法規生效日。
為什麼答案是 D
符合釋字287號意旨，為維護法安定性，除A函釋確有違法情形外，依A函釋作成之已確定處分，其效力不受B函釋變更之影響。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 解釋性函釋變更時，依釋字287號，已確定處分除原函釋違法外效力不受影響，且函釋效力溯及被解釋法規生效日。
看到「函釋變更」與「已確定處分」，直接聯結釋字287：舊處分原則上不受影響（法安定性），且函釋效力溯及原法規生效日。
逐選項分析
A✕
解釋性函釋旨在闡明法規原意，依釋字287號，應自「被解釋之法規」生效之日起有其適用，而非自下達日生效。
B✕ 陷阱
函釋屬解釋性行政規則，不適用中央法規標準法第13條發布起算第3日生效之規定，其效力溯及被解釋法規生效日。
C✕
依釋字287號，前函釋並非當然錯誤，已確定之處分不因後函釋變更而受影響，不得以適用法規顯有錯誤為由訴請救濟。
D✓ 正確
符合釋字287號意旨，為維護法安定性，除A函釋確有違法情形外，依A函釋作成之已確定處分，其效力不受B函釋變更之影響。
解釋性行政規則（函釋）變更之效力（釋字287）
| 情境 | 效力與救濟途徑 |
|---|
| 函釋本身生效時點 | 溯及至「被解釋法規」之生效日 |
| 依前函釋作成之「未確定」處分 | 應適用變更後之新函釋（後函釋） |
| 依前函釋作成之「已確定」處分 | 原則上效力不受影響，不得以適用法規錯誤為由救濟 |
考生易將「解釋性函釋」與「法規命令」的生效日（發布後第3日）混淆；或誤以為新函釋推翻舊函釋代表舊函釋「絕對錯誤」，進而誤認已確定處分可據此提起再審或救濟，忽略法安定性原則。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目
