依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判,立法院若長期、消極不行使監察委員人事同意權,下列敘述何者正確?
A此乃政治問題,非司法院大法官審查範圍
B立法院於何時行使人事同意權,純屬國會自治事項,並不違憲
C應許總統行使緊急處分權,先行任命監察委員,以免影響憲政體制之正常運行
D如致監察院無從行使職權、發揮功能,憲政制度之完整遭受破壞,即為憲法所不許正確答案
D正確答案
立法院消極不行使同意權致監察院癱瘓,破壞憲政制度完整性,為憲法所不許。
為什麼答案是 D
釋字632號核心見解:監察院為憲法設置之院級機關,若因立法院消極不行使同意權而無從行使職權,將破壞憲政制度之完整性與權力分立,為憲法所不許。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 立法院消極不行使同意權致監察院癱瘓,破壞憲政制度完整性,為憲法所不許。
看到「憲政機關癱瘓」「制度性保障遭破壞」→ 違憲,釋字632號核心語句。
逐選項分析
A✕ 陷阱
釋字632號明確表示此非純政治問題,大法官仍可審查。若長期不行使同意權致監察院無從運作,已逾越國會自治界線,屬違憲審查範圍。
B✕ 陷阱
國會自治有其界線,不得藉此癱瘓其他憲法機關。立法院雖有行使同意權之時程裁量,但消極長期不行使致監察院停擺,已違反忠誠履行憲法義務之要求。
C✕
總統緊急處分權須以國家遇天然災害、疫病或財政經濟重大變故為前提,監委任命僵局不符發動要件,且人事同意權屬立法院權限,總統不得繞道行使。
D✓ 正確
釋字632號核心見解:監察院為憲法設置之院級機關,若因立法院消極不行使同意權而無從行使職權,將破壞憲政制度之完整性與權力分立,為憲法所不許。
釋字632號重點(監委同意權案)
| 爭點 | 見解 | 憲法依據 | 效果 |
|---|
| 立法院消極不行使同意權 | 違憲 | 權力分立、憲政機關完整性 | 憲法所不許 |
| 國會自治 | 有界線 | 不得癱瘓他機關 | 須忠誠履憲 |
| 總統提名義務 | 積極提名 | 憲法增修條文第7條 | 不得擱置 |
A、B 是最大陷阱,誤以為人事同意權行使時機全屬國會自治或政治問題。釋字632號已明確:當消極不行使導致憲法機關癱瘓時,即跨越自治界線,構成違憲,大法官得介入審查。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目