依司法院釋字第601號解釋，下列敘述，何者錯誤？
A大法官就任前職務為法官者，在任期中應受憲法第81條關於法官「非依法律不得減俸」規定之保障
B大法官就任前職務非法官者，在任期中不受憲法第81條關於法官「非依法律不得減俸」規定之保障正確答案
C大法官為唯一有權宣告法律違憲之機關
D大法官與一般法官相同，均為憲法上之法官
B正確答案
釋字601號：大法官均為憲法上法官，不論出身皆受非依法律不得減俸之保障。
為什麼答案是 B
此為題目要選的「錯誤」答案。釋字601號明確指出：大法官不論就任前職務為何，均為憲法上法官，一律受第81條非依法律不得減俸之保障，不因出身而異。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字601號：大法官均為憲法上法官，不論出身皆受非依法律不得減俸之保障。
看到「大法官就任前不是法官就不受保障」→ 直接錯！釋字601號明確指出大法官本身就是憲法上法官。
逐選項分析
A✕
原為法官者當然受憲法第81條保障，此敘述正確。釋字601號肯認大法官職務性質為憲法上法官。
B✓ 正確
此為題目要選的「錯誤」答案。釋字601號明確指出：大法官不論就任前職務為何，均為憲法上法官，一律受第81條非依法律不得減俸之保障，不因出身而異。
C✕
大法官確為我國唯一有權宣告法律違憲之機關（抽象違憲審查），此為憲法第78條、第79條及增修條文第5條所明定，敘述正確。
D✕
釋字601號核心：大法官與一般法官同為憲法上法官，行使司法權、獨立行使職權，此敘述正確。
釋字601號核心要點
| 爭點 | 解釋意旨 | 依據 | 效果 |
|---|
| 大法官身分 | 均為憲法上法官 | 憲法§78、§79、增修§5 | 適用§81保障 |
| 減俸保障 | 非依法律不得減俸 | 憲法§81 | 立法院刪除大法官司法加給違憲 |
| 出身區別 | 不因就任前職務而異 | 釋字601 | 一律受保障 |
B 選項故意製造「出身差別待遇」的錯誤印象，讓考生以為非法官出身的大法官保障較弱。但釋字601號的精神正是要消弭此區別——只要是大法官，就是憲法上法官，一體受§81保障。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目
