A 人壽保險公司於其人壽保險單中增訂以下約款:「要保人繼續繳交保險費達一年以上者,保險人即不再主張保險法第 64 條之契約解除權。」該約定是否有效?
A無效,因保險法第 64 條為強制規定,不得以契約變更之
B應視其是否為定型化約款,若為定型化約款則有效
C該約款之變更有利於被保險人,約款有效正確答案
D據實說明義務之違反涉及對價平衡原則,不得以契約任意變更之,該約款無效
C正確答案
保險法第54條第1項但書規定,有利於被保險人之約定不在此限,故縮短解除權行使期限之約款有效。
為什麼答案是 C
依保險法第54條第1項,保險契約條款不得變更法律強制規定,「但有利於被保險人者,不在此限」。縮短保險人解除權期限對要保人/被保險人有利,故約款有效。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 保險法第54條第1項但書規定,有利於被保險人之約定不在此限,故縮短解除權行使期限之約款有效。
看到「有利於被保險人」+ 保險契約變更 → 想到保險法第54條「相對強制規定」原則。
逐選項分析
A✕ 陷阱
保險法第64條並非絕對強制規定,依第54條第1項但書,有利於被保險人之約定仍有效,故不能一概認為不得以契約變更。
B✕
效力判斷關鍵不在是否為定型化約款,而在於是否有利於被保險人。此選項混淆消保法與保險法的判斷標準。
C✓ 正確
依保險法第54條第1項,保險契約條款不得變更法律強制規定,「但有利於被保險人者,不在此限」。縮短保險人解除權期限對要保人/被保險人有利,故約款有效。
D✕ 陷阱
據實說明義務雖涉及對價平衡,但保險法採「相對強制」立法,只要變更係有利於被保險人即屬合法,並非一律不得變更。
保險法條文強制性分類
| 類型 | 定義 | 變更效力 | 本題應用 |
|---|
| 絕對強制 | 任何變更均無效 | 一律無效 | — |
| 相對強制 | 不利被保險人者無效 | 有利者有效 | ✅ 本題適用 |
| 任意規定 | 可自由約定 | 皆有效 | — |
考生易誤以為「強制規定 = 一律不得變更」,其實保險法第54條明文採「相對強制」立法例,只禁止「不利於被保險人」的變更,有利變更反而被鼓勵,這是保險法保護弱勢要保人的核心精神。
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目