下列哪一項行政處分之瑕疵，不得因補正而治癒？ （甲）行政處分作成時漏未記明理由；（乙）依法應以證書方式作成而未給予證書者；（丙）處分書漏未載明處分機關；（丁）應給予當事人陳述意見之機會而未給予
A甲丙
B乙丙正確答案
C丙丁
D乙丁
答案與詳解
B
正確答案
行政程序法第114條列舉得補正的瑕疵；依法應以書面作成而未給予書面、處分書漏未載明機關名稱，屬無效或不得補正之重大瑕疵。
為什麼答案是 B
乙（依法應以證書方式作成而未給予證書）及丙（漏未載明處分機關）均不在行政程序法第114條第1項得補正事由清單內，屬不得補正之瑕疵，為本題正解。
考點：得補正瑕疵考點：不得補正瑕疵考點：陳述意見補正
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 行政程序法第114條列舉得補正的瑕疵；依法應以書面作成而未給予書面、處分書漏未載明機關名稱，屬無效或不得補正之重大瑕疵。
秒殺技巧
記住行政程序法第114條得補正清單（漏理由、漏陳述機會、漏諮詢程序等），清單以外的形式瑕疵（如未給證書、漏載處分機關）不在補正範圍內。逐選項分析
A得補正瑕疵✕ 陷阱
甲（漏未記明理由）依行政程序法第114條第1項第2款可於訴願程序終結前補正；丙（漏未載明處分機關）不在補正清單內，屬不得補正。甲丙只有丙不得補正，甲可補正，故甲丙合組不正確。
B不得補正瑕疵✓ 正確
乙（依法應以證書方式作成而未給予證書）及丙（漏未載明處分機關）均不在行政程序法第114條第1項得補正事由清單內，屬不得補正之瑕疵，為本題正解。
C陳述意見補正✕
丁（應給予陳述意見機會而未給予）依行政程序法第114條第1項第1款明文列為得補正事項，故丙丁並非均不得補正，選C不正確。
D陳述意見補正✕ 陷阱
丁（未給予陳述意見機會）明文可依行政程序法第114條第1項第1款補正，故乙丁並非都不得補正。將可補正的丁誤認為不得補正是常見陷阱。
行政程序法第114條：瑕疵得補正一覽（命題時法條）
| 代號 | 瑕疵類型 | 是否得補正 |
|---|---|---|
| 甲 | 漏未記明理由（§114Ⅰ②） | ✅ 得補正（訴願程序終結前） |
| 乙 | 依法應以證書方式作成而未給予證書 | ❌ 不得補正 |
| 丙 | 處分書漏未載明處分機關 | ❌ 不得補正 |
| 丁 | 應給予陳述意見機會而未給予（§114Ⅰ①） | ✅ 得補正（訴願程序終結前） |
陷阱提醒
考生容易誤以為所有形式瑕疵均可補正，或把『漏未載明機關』與『漏未記明理由』混為一談。行政程序法第114條僅列舉五款可補正事由，超出清單者一律不得補正，務必死記清單範圍，尤其『未給予陳述意見機會（丁）』是最常被誤判為不得補正的陷阱。