監護人未經法院許可而代理受監護人購買土地時，其行為效力為何？
A有效
B無效正確答案
C效力未定
D得撤銷
答案與詳解
B
正確答案
監護人未經法院許可代理受監護人購買土地，違反民法第1101條須法院許可之強行規定，依民法第71條本文，行為「無效」，而非效力未定或得撤銷。
為什麼答案是 B
依民法第1101條第2項，監護人代理受監護人就不動產為買賣等行為須經法院許可；欠缺此許可即違反強行規定，依民法第71條本文，法律行為違反強制或禁止規定者無效，故本題行為直接無效。
考點：監護代理效力考點：違反強行規定無效考點：效力未定vs無效考點：得撤銷適用範圍
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 監護人未經法院許可代理受監護人購買土地，違反民法第1101條須法院許可之強行規定，依民法第71條本文，行為「無效」，而非效力未定或得撤銷。
秒殺技巧
購買不動產屬重大財產行為，依民法第1101條第2項須經法院許可；欠缺許可即違反強行規定，依民法第71條原則上無效，故選B。逐選項分析
A監護代理效力✕
「有效」表示行為完全發生法律效力。但監護人代理購置不動產欠缺法院許可此一法定要件，行為不能直接生效，故非有效。
B違反強行規定無效✓ 正確
依民法第1101條第2項，監護人代理受監護人就不動產為買賣等行為須經法院許可；欠缺此許可即違反強行規定，依民法第71條本文，法律行為違反強制或禁止規定者無效，故本題行為直接無效。
C效力未定vs無效✕ 陷阱
「效力未定」適用於無代理權人所為之無權代理（民法第170條），待本人承認始確定其效力。本題監護人有代理權，問題在欠缺法院許可此一強行要件，性質是強行規定之違反而非代理權欠缺，結果為無效而非效力未定，最易混淆。
D得撤銷適用範圍✕
「得撤銷」適用於意思表示有瑕疵（如錯誤、詐欺、脅迫，民法第88、92條）之情形，撤銷前行為有效。本題瑕疵在欠缺法院許可而非意思表示瑕疵，故非得撤銷。
代理行為效力三分法比較
| 效力類型 | 發生原因 | 典型情形 | 可否補正 |
|---|---|---|---|
| 無效 | 違反強行規定/公序良俗 | 監護人未獲法院許可代理購買不動產 | 原則不可（自始確定無效） |
| 效力未定 | 欠缺代理權，待本人承認 | 無權代理（民法第170條） | 可（本人承認後有效） |
| 得撤銷 | 意思表示有瑕疵 | 詐欺、錯誤、脅迫（民法第88~92條） | 撤銷前有效，撤銷後自始無效 |
陷阱提醒
考生最常誤選「效力未定」，因監護人本身「有代理權」，表面上像代理問題。但本題核心是欠缺法院許可此一強行要件，屬強行規定之違反（民法第71條→無效），而非代理權欠缺（民法第170條→效力未定），兩者性質不同，務必區分。