甲為受輔助宣告之人，未得輔助人同意，將土地贈與友人乙，下列敘述何者正確？
A甲、乙間之贈與契約無效
B甲、乙間之贈與契約有效
C甲、乙間之贈與契約效力未定正確答案
D甲、乙間贈與契約原則無效，惟若經其輔助人承認則溯及生效
答案與詳解
C
正確答案
受輔助宣告之人未得輔助人同意所為需同意之法律行為→效力未定，非無效；輔助人承認後溯及生效。
為什麼答案是 C
受輔助宣告之人未得輔助人同意所為須同意之行為，效力未定；輔助人承認則溯及生效，拒絕承認則確定不生效力，符合民法相關規定。
考點：監護≠輔助考點：輔助同意要件考點：效力未定考點：效力未定≠無效
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 受輔助宣告之人未得輔助人同意所為需同意之法律行為→效力未定，非無效；輔助人承認後溯及生效。
秒殺技巧
輔助宣告≠監護宣告；監護→無效，輔助→效力未定。記住這個對比，秒解！逐選項分析
A監護≠輔助✕ 陷阱
無效是監護宣告之人（受監護人）所為行為的效果，受輔助宣告之人與受監護人法律地位不同，不可混淆。
B輔助同意要件✕
贈與土地屬重要財產行為，受輔助宣告之人須得輔助人同意，未得同意不能直接認定有效。
C效力未定✓ 正確
受輔助宣告之人未得輔助人同意所為須同意之行為，效力未定；輔助人承認則溯及生效，拒絕承認則確定不生效力，符合民法相關規定。
D效力未定≠無效✕
效力未定與無效在法律性質上截然不同；「原則無效，承認後溯及生效」的描述混淆了兩者概念，正確應為「效力未定，承認後溯及生效」。
監護宣告 vs 輔助宣告 法律行為效力對照
| 類型 | 行為能力 | 法律行為效果 | 輔助/監護人角色 |
|---|---|---|---|
| 受監護宣告之人 | 無行為能力 | 無效（絕對） | 監護人代為意思表示 |
| 受輔助宣告之人 | 限制行為能力（特定行為需同意） | 效力未定 | 輔助人同意／承認 |
| 完全行為能力人 | 完全行為能力 | 完全有效 | 無須他人介入 |
陷阱提醒
考生最易將「輔助宣告」與「監護宣告」混淆：監護宣告→無行為能力→法律行為無效；輔助宣告→仍有行為能力但特定行為需同意→未得同意則效力未定，非無效。選A即為落入此陷阱。D選項則將「效力未定」錯誤描述為「原則無效」，是另一種混淆手法。