國營聯招 政風政府採購法規、民法114 年第 34 題單選題
小華向小明催討2020年到期之借款，小華曾在2021年打電話通知小明的母親轉告小明返還借款，並於2022年起訴，2023年聲請強制執行，2024年以債權憑證向國稅局查調小明財產。以上何種行為有造成消滅時效中斷之虞？
A打電話通知轉告
B起訴、聲請強制執行正確答案
C以債權憑證向國稅局查調債務人財產
D以上皆是
B正確答案
民法時效中斷須具備法定事由（請求、承認、起訴等），起訴與聲請強制執行皆為法定中斷事由，故選B。
為什麼答案是 B
起訴為民法第129條明定之時效中斷事由；聲請強制執行則為第129條所列與起訴有同一效力之事項，兩者皆確定造成時效中斷，為正解。
考點：請求需到達債務人考點：起訴與強制執行中斷考點：查調非執行行為考點：排除全選
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 民法時效中斷須具備法定事由（請求、承認、起訴等），起訴與聲請強制執行皆為法定中斷事由，故選B。
本題問「有造成中斷之虞」，即哪些屬於法定中斷事由。起訴＝提起訴訟；聲請強制執行屬與起訴同效力之事項，兩者確定發生中斷。
逐選項分析
A請求需到達債務人✕ 陷阱
打電話「請母親轉告」並非直接向債務人本人為請求，且是否合法送達債務人有疑義，難認構成有效之時效中斷事由，故非本題所指必然中斷者。
B起訴與強制執行中斷✓ 正確
起訴為民法第129條明定之時效中斷事由；聲請強制執行則為第129條所列與起訴有同一效力之事項，兩者皆確定造成時效中斷，為正解。
C查調非執行行為✕ 陷阱
以債權憑證向國稅局「查調財產」僅屬蒐集執行資料之行為，並非開始或聲請強制執行程序本身，不屬法定中斷事由，易被誤認。
D排除全選✕
因A、C皆不必然構成法定時效中斷事由，故「以上皆是」錯誤，只有B確定造成中斷。
民法時效中斷主要事由（第129條）
| 事由類型 | 具體態樣 | 是否本題選項 |
|---|
| 請求 | 向債務人本人請求給付 | A打電話轉告→間接、存疑 |
| 承認 | 債務人承認債權存在 | — |
| 起訴 | 向法院提起訴訟 | B✓ |
| 與起訴同效力 | 聲請強制執行、聲請調解、申報和解債權等 | B聲請強制執行✓ |
| 純蒐集資料 | 查調財產、查詢 | C→非中斷事由 |
本題陷阱在於把「查調財產」與「聲請強制執行」混為一談。查調財產僅是蒐集執行資料的準備動作，並非啟動執行程序，不構成時效中斷；而請母親轉告也非向債務人本人有效請求，考生易誤選D以上皆是。 
