下列有關大法官對平等原則或平等權之解釋要旨，何者錯誤？

A憲法第 7 條所定之平等權，禁止法律授權主管機關，斟酌具體案件及立法目的，而為合理之不同處置正確答案

B憲法第 7 條平等原則，係保障人民在法律上地位之實質平等

C政黨推薦之公職人員選舉候選人，保證金可減半繳納之規定，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇，與憲法第 7 條之意旨有違

D不起訴處分確定前或後，受羈押之人民，與受無罪判決確定前曾受羈押而喪失自由者，權利均遭受同等損害，亦應享有回復利益，立法者對之漏未規定，足以形成人民在法律上之不平等，與憲法第 7 條有所牴觸

答案與詳解

正確答案

平等權是「實質平等」，允許合理差別待遇，禁止的是不合理差別。A 把「允許」說成「禁止」，概念顛倒。

A憲法第 7 條所定之平等權，禁止法律授權主管機關，斟酌具體案件及立法目的，而為合理之不同處置✓ 正確

B憲法第 7 條平等原則，係保障人民在法律上地位之實質平等✕ 錯誤

正確。釋字第 485 號等多號解釋明確指出，憲法第 7 條平等原則保障的是「實質平等」而非形式上齊頭平等，故得依事物本質為合理區別。

C政黨推薦之公職人員選舉候選人，保證金可減半繳納之規定，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇，與憲法第 7 條之意旨有違✕ 錯誤

正確。釋字第 340 號認為公職選舉罷免法規定政黨推薦候選人保證金減半，形同使無政黨推薦者繳較高保證金，構成不合理差別待遇，違反平等原則。

D不起訴處分確定前或後，受羈押之人民，與受無罪判決確定前曾受羈押而喪失自由者，權利均遭受同等損害，亦應享有回復利益，立法者對之漏未規定，足以形成人民在法律上之不平等，與憲法第 7 條有所牴觸✕ 錯誤

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解