甲於民國 102 年 3 月間簽發同年 5 月 31 日為發票日之支票一紙，並由乙背書後交付與丙，嗣甲於同年 4 月 10 日死亡，甲之繼承人隨即通知付款銀行。依實務見解，下列敘述，何者正確？
A丙得於同年 5 月 31 日前向付款銀行提示，以免甲之財產發生意外之變化以致不足清償
B因甲於同年 4 月 10 日死亡，形同未屆票據權利之發生前主體已消滅，票據行為之效力無由發生
C基於遠期支票之特性，票據行為仍為有效，付款銀行不得拒絕付款
D票據行為仍為有效，惟付款銀行得拒絕付款正確答案
D正確答案
發票人死亡不影響已成立之票據效力，但其與銀行間之付款委任關係消滅，銀行得拒絕付款。
為什麼答案是 D
票據效力不受發票人事後死亡影響，惟銀行之付款委託關係因當事人死亡而消滅，故得拒絕付款。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 發票人死亡不影響已成立之票據效力，但其與銀行間之付款委任關係消滅，銀行得拒絕付款。
票據效力看「簽發時」，事後死亡票據仍有效；但銀行付款委託屬委任，人死委任消滅，銀行可拒付。
逐選項分析
A✕
發票人死亡後，其與銀行間之付款委託關係即消滅，銀行會拒絕付款，故提前提示亦無法獲付款。
B✕
票據行為於簽發並交付時即已生效，不因事後發票人死亡而溯及無效，票據權利依然發生。
C✕ 陷阱
票據行為雖有效，但發票人與銀行間之委任關係因死亡而消滅，付款銀行得拒絕付款，非不得拒絕。
D✓ 正確
票據效力不受發票人事後死亡影響，惟銀行之付款委託關係因當事人死亡而消滅，故得拒絕付款。
發票人死亡對支票之影響
| 項目 | 法律效果 | 依據與理由 |
|---|
| 票據行為效力 | 仍然有效 | 票據行為於簽發時已成立，具獨立性 |
| 付款委託關係 | 歸於消滅 | 民法第550條，委任因當事人死亡消滅 |
| 銀行付款義務 | 得拒絕付款 | 委託已消滅，銀行無付款義務且應凍結帳戶 |
| 執票人權利 | 可向繼承人或背書人追索 | 繼承人於遺產範圍內負責，背書人負連帶責任 |
考生易將「票據行為效力」與「付款委託關係」混為一談。票據有效不代表銀行必須付款，銀行付款是基於與發票人的委任契約，人死契約消滅，銀行即可拒付。
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目
