甲持命丙給付金錢之確定判決為執行名義，就登記為丙所有之 A 房地，聲請強制執行，執行法院於 107 年 5 月 1 日下午送達囑託查封登記函予地政機關。丙、丁於當日晚間就 A 房地訂立租期 3 年之租約，法院於同年月 15 日完成查封揭示後，丙之另一金錢債權人乙就同房地聲請強制執行，法院併案執行。3 個月後，甲、乙聲請法院定拍賣條件進行拍賣。關於得主張丙、丁間之租約違反查封效力而無效之人，下列敘述，何者正確？
A甲、乙、丙、丁均不得主張
B甲得主張，其他人不得主張
C甲、乙得主張，其他人不得主張正確答案
D丙、丁得主張，其他人不得主張
C正確答案
查封效力採「相對無效說」：違反查封的處分行為，僅對查封債權人及併案債權人不生效力，當事人與其他人仍受拘束。
逐選項解析
A甲、乙、丙、丁均不得主張相對無效說✕ 錯誤
錯。查封後債務人所為處分雖非絕對無效，但對查封債權人相對無效，甲乙作為執行債權人當然可主張，非全部都不得主張。
B甲得主張，其他人不得主張併案執行地位✕ 易錯陷阱
錯。陷阱在忽略「併案執行」的乙。依強制執行法第33條，他債權人併案後與原查封債權人地位相同，乙同樣受查封效力保護，可主張租約對其不生效力。
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文) 相關題目
