依行政程序法規定，有關行政契約與行政處分之比較，下列敘述何者正確？
A行政契約得由公部門之間相互締結；行政處分恆以私部門為相對人
B行政契約有公法及私法兩種類型；行政處分必屬公法行為
C行政契約具法律行為之性質；行政處分區分法律行為與事實行為兩種類型
D行政契約之締結以書面為原則；行政處分之作成不以書面為原則正確答案
D正確答案
行政契約為求慎重，依法原則上須以「書面」為之；行政處分為求行政效能，原則上「不限形式」（書面、言詞皆可），兩者在形式要件上有根本差異。
為什麼答案是 D
依行政程序法第139條，行政契約之締結應以書面為之（要式行為）；依同法第95條，行政處分除法規另有規定外，得以書面、言詞或其他方式為之（不要式行為）。本選項敘述完全正確。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 行政契約為求慎重，依法原則上須以「書面」為之；行政處分為求行政效能，原則上「不限形式」（書面、言詞皆可），兩者在形式要件上有根本差異。
看到「行政契約」秒聯想「書面要式」（行程法§139）；看到「行政處分」秒聯想「不以書面為限」（行程法§95），直接選 D。
逐選項分析
A✕
行政處分之相對人並非「恆以私部門為相對人」。若其他國家機關處於一般受規範者之地位（例如公立學校因排放污水遭環保局裁罰），亦可成為行政處分之相對人。
B✕ 陷阱
「行政契約」顧名思義僅限於「公法」性質之契約（行程法§135）。若行政機關締結的是私法性質契約（如採購文具），則屬「私法契約」（國庫行為），不屬於行政程序法所稱之行政契約。
C✕
行政處分依行程法第92條規定，係指發生「法律效果」之單方行政行為，故必屬「法律行為」。事實行為（如行政指導、觀念通知）因不直接發生法律效果，本身就不是行政處分。
D✓ 正確
依行政程序法第139條，行政契約之締結應以書面為之（要式行為）；依同法第95條，行政處分除法規另有規定外，得以書面、言詞或其他方式為之（不要式行為）。本選項敘述完全正確。
行政契約 vs 行政處分 核心差異
| 比較項目 | 行政契約 | 行政處分 |
|---|
| 行為性質 | 雙方公法行為（需雙方合意） | 單方公法行為（機關單方決定） |
| 形式要件 | 原則上必須為「書面」（§139） | 原則上「不限形式」（書面/言詞/標誌）（§95） |
| 法律效果 | 發生公法上法律效果（法律行為） | 發生公法上法律效果（法律行為） |
| 相對人 | 公部門或私部門皆可 | 公部門或私部門皆可（視具體法律關係） |
考生常依生活經驗誤以為「處分」很嚴格所以必須書面，而「契約」講求雙方講好就好所以口頭也可。但在行政法中剛好相反：行政處分求快求效率（如警察手勢指揮交通），不限書面；行政契約為求慎重及明確權利義務，原則上必須書面！
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目
