關於國際法院之諮詢意見，下列敘述何者正確？
A聯合國安全理事會得就毒品管制之國際法問題提請做成諮詢意見正確答案
B國際法院答覆前應徵詢利益相關國際法主體之合意
C諮詢意見無拘束力，因而無法成為國際爭端解決方式
D非政府組織不得請求參與諮詢意見之程序
A正確答案
國際法院諮詢意見僅限聯合國機關及特定專門機構可請求，安理會為當然請求主體。
為什麼答案是 A
依聯合國憲章第96條，安理會得就任何法律問題請求國際法院作成諮詢意見，毒品管制涉及國際法問題自屬之。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 國際法院諮詢意見僅限聯合國機關及特定專門機構可請求，安理會為當然請求主體。
看到「安理會/大會可請求諮詢意見」→ 幾乎都對；看到「有拘束力」「需當事國同意」→ 錯。
逐選項分析
A✓ 正確
依聯合國憲章第96條，安理會得就任何法律問題請求國際法院作成諮詢意見，毒品管制涉及國際法問題自屬之。
B✕ 陷阱
諮詢意見程序非爭端解決，不以利害關係國合意為要件。與訴訟管轄需當事國同意不同，考生易混淆。
C✕
諮詢意見雖無法律拘束力，但具高度權威，實務上常作為政治性爭端解決之參考依據，不能說「無法成為爭端解決方式」。
D✕
依國際法院規則，非政府組織（NGO）得在特定條件下提交書面資料或參與諮詢程序，並非絕對禁止。
國際法院訴訟 vs 諮詢意見
| 項目 | 訴訟管轄 | 諮詢意見 |
|---|
| 聲請主體 | 僅限國家 | 聯合國大會、安理會、經授權機關 |
| 當事國同意 | 必要 | 不需要 |
| 拘束力 | 有 | 無（但具權威） |
| 依據 | ICJ規約36條 | 聯合國憲章96條 |
國際法院的「訴訟」與「諮詢意見」是完全不同的管道。訴訟要雙方國家都同意才能開庭,但諮詢意見是聯合國機關主動問法律問題,不需當事國點頭。安理會身為主要機關當然有權請求,而 NGO 或私人則完全無權。最常被誤解的是「諮詢意見沒有拘束力就沒用」——實務上許多爭端透過諮詢意見找到解決方向,影響力遠超想像。關鍵在區分程序啟動條件:訴訟看當事國意願,諮詢看請求主體資格。
綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法) 相關題目
