Examly題庫
共 3 類科共用卷
高等考試-律師律師、司法官 第一試(綜合法學一、二)司法官 第二試(申論)
綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)104 年第 62 題單選題

甲、乙係夫妻,均為中華民國人,並以臺北市為住所地。甲列乙為被告,基於發生在臺北市之離婚原因事由,向美國紐約法院提起離婚訴訟(以下稱「前訴訟」);於前訴訟繫屬中,乙基於發生在臺北市之另一離婚原因事由,列甲為被告,向臺北地方法院提起離婚訴訟(以下稱「後訴訟」)。下列敘述,何者正確?

A甲既然已在美國提起離婚訴訟,乙即不得又在臺北起訴,臺北地方法院應以起訴不合法裁定駁回後訴訟
B乙係就已繫屬於外國法院之事件更行起訴,受理後訴訟之臺北地方法院應即停止訴訟
C甲、乙間若曾書面約定僅以美國紐約法院為離婚訴訟之審判管轄法院,經甲提出審判管轄合意之抗辯時,臺北地方法院不得以欠缺審判管轄權為由以裁定駁回後訴訟
D不論就前訴訟或後訴訟,兩造當事人均得以書面合意由臺北地方法院審判管轄正確答案
答案與詳解
D
正確答案
本題選D:兩造得書面合意由臺北地方法院審判,外國訴訟先行繫屬並不當然排除我國法院審理。

逐選項解析

A甲既然已在美國提起離婚訴訟,乙即不得又在臺北起訴,臺北地方法院應以起訴不合法裁定駁回後訴訟✕ 易錯陷阱
外國法院先受理訴訟,不當然使我國後訴成為不合法。涉外重複起訴有其處理機制,不能僅因前訴訟已在美國繫屬,就認定臺北地方法院應裁定駁回。
B乙係就已繫屬於外國法院之事件更行起訴,受理後訴訟之臺北地方法院應即停止訴訟✕ 易錯陷阱
民事訴訟法第182-2條採附條件的裁量停止制度,須考量外國判決在我國獲承認的可能性及被告在外國應訴是否有重大不便,並非一有外國前訴,臺北地方法院就應立即停止。
C甲、乙間若曾書面約定僅以美國紐約法院為離婚訴訟之審判管轄法院,經甲提出審判管轄合意之抗辯時,臺北地方法院不得以欠缺審判管轄權為由以裁定駁回後訴訟✕ 易錯陷阱
D不論就前訴訟或後訴訟,兩造當事人均得以書面合意由臺北地方法院審判管轄✓ 正確

立即註冊,看完整詳解

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解
  • 完整逐選項解析
  • 秒殺解題技巧與破題關鍵
  • 關鍵知識表整理
  • 陷阱與易錯提醒
  • 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
接著練習整份考卷查看 104 年 高等考試-律師《綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)》完整試題與解答

綜合法學(二)(民法、民事訴訟法) 相關題目

想練更多綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)考古題?

Examly 收錄 50 萬+ 道歷屆題目,每題都有像這樣的精選詳解。免費下載,立即開練。

Examly