甲懷疑配偶乙有外遇，於是偷偷用乙的帳號密碼登入電腦，把電腦中乙外遇的證據拷貝備份並刪除之。依照實務見解，關於甲的刑責，下列敘述何者錯誤？
A甲輸入乙帳號登入其電腦的行為，成立入侵他人電腦罪
B甲雖以調查外遇為理由，但仍屬「無故」取得他人電磁紀錄
C雖然甲刪除乙的電磁紀錄，但只要該紀錄仍有回復的可能，即不該當無故刪除他人電磁紀錄罪正確答案
D甲所犯之罪，均屬於告訴乃論之罪
C正確答案
實務見解認為，只要無故刪除他人電磁紀錄即構成犯罪，事後能否透過科技回復或有無備份，皆不影響「刪除」行為的成立。
為什麼答案是 C
依最高法院見解，電磁紀錄遭受無故刪除時，即已破壞電腦使用之社會安全秩序。事後得否回復或有無備份，均無礙於「刪除」行為之成立。本選項敘述錯誤，為本題正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 實務見解認為，只要無故刪除他人電磁紀錄即構成犯罪，事後能否透過科技回復或有無備份，皆不影響「刪除」行為的成立。
看到「有回復可能即不該當」直接選錯！實務上「刪除」不以永久滅失為必要，只要有刪除動作並致生損害即成罪。
逐選項分析
A✕
依刑法第358條規定，無故輸入他人帳號密碼而入侵他人之電腦，成立入侵他人電腦罪。甲未經同意輸入乙的帳號密碼登入，符合本罪要件，敘述正確。
B✕ 陷阱
實務見解認為，配偶間雖有忠誠義務，但「調查外遇」並非侵害隱私或妨害電腦使用的法定正當理由。因此，甲的行為仍屬「無故」，敘述正確。
C✓ 正確
依最高法院見解，電磁紀錄遭受無故刪除時，即已破壞電腦使用之社會安全秩序。事後得否回復或有無備份，均無礙於「刪除」行為之成立。本選項敘述錯誤，為本題正解。
D✕
依刑法第363條規定，第358條（入侵電腦罪）及第359條（破壞電磁紀錄罪）之罪，均須告訴乃論。敘述正確。
妨害電腦使用罪章核心概念
| 條文 | 罪名 | 行為態樣 | 追訴條件 |
|---|
| 刑法第358條 | 入侵他人電腦罪 | 無故輸入帳號密碼、破解保護措施 | 告訴乃論 |
| 刑法第359條 | 破壞電磁紀錄罪 | 無故取得、刪除或變更他人電磁紀錄 | 告訴乃論 |
| 實務見解 | 「無故」的認定 | 欠缺法律上正當理由（查外遇不算） | - |
| 實務見解 | 「刪除」的認定 | 不以永久滅失、無法回復為必要 | - |
考生常誤以為「刪除」必須像實體物品一樣「徹底毀滅、無法復原」才算數。實務上，電磁紀錄具有可複製性，只要有刪除動作且致生損害（如需耗費時間金錢救援），即構成犯罪。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
