關於妨害電腦使用罪之敘述，下列何者正確？

A甲偶然得知乙電子郵件信箱之帳號與密碼，並以之登入乙之信箱，甲構成刑法第 358 條無故入侵電腦罪正確答案

B甲擅自使用乙未設密碼保護之筆記型電腦瀏覽網頁，甲構成刑法第 358 條無故入侵電腦罪

C甲砸壞乙之筆記型電腦，使該筆電失去輸入資料之功能，甲構成刑法第 359 條破壞電磁紀錄罪

D甲在乙之個人臉書網頁連續留言 100 則，甲構成刑法第 360 條干擾電腦罪

答案與詳解

正確答案

妨害電腦使用罪章（刑法第36章）保護的是電腦系統安全與電磁紀錄完整性，A 符合「無故輸入他人帳密入侵電腦」之構成要件。

為什麼答案是 A

刑法第 358 條規定「無故輸入他人帳號密碼」入侵他人電腦即成立。甲雖偶然得知，但未經乙同意使用，屬「無故」，登入信箱即既遂。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　妨害電腦使用罪章（刑法第36章）保護的是電腦系統安全與電磁紀錄完整性，A 符合「無故輸入他人帳密入侵電腦」之構成要件。

秒殺技巧

看到「帳密入侵」直接選 358；破壞實體電腦走毀損罪；留言灌版不等於干擾電腦系統。

逐選項分析

A✓ 正確

刑法第 358 條規定「無故輸入他人帳號密碼」入侵他人電腦即成立。甲雖偶然得知，但未經乙同意使用，屬「無故」，登入信箱即既遂。

B✕ 陷阱

第 358 條三種入侵態樣：輸入帳密、破解保護措施、利用漏洞。乙筆電未設密碼，甲的行為不符任一態樣，頂多民事或其他問題，非 358 條。

C✕ 陷阱

砸壞實體電腦是毀損動產（刑法第 354 條毀損罪），而非第 359 條「無故取得、刪除或變更他人電磁紀錄」。359 條保護的是電磁紀錄本身，不是硬體。

D✕ 陷阱

第 360 條干擾電腦罪須「以電腦程式或其他電磁方式」干擾他人電腦或相關設備之使用。單純在臉書留言 100 則屬人工操作、未達干擾系統運作，不構成。

妨害電腦使用罪章速記表

條文	罪名	構成要件	本題對應
§358	無故入侵電腦罪	輸入帳密／破解保護／利用漏洞	A✓ B✗
§359	破壞電磁紀錄罪	無故取得、刪除、變更電磁紀錄	C✗(砸硬體)
§360	干擾電腦罪	以電腦程式或電磁方式干擾	D✗(人工留言)
§354	毀損罪	毀棄、損壞他人物品	C應適用

陷阱提醒

刑法第 36 章保護的核心是「突破保護機制」,而非單純的擅自使用。入侵電腦罪(358 條)必須有「破解或繞過存取控制」的行為,所以輸入他人帳密入侵成立,但若電腦未設密碼、任何人都能登入,就不構成「無故入侵」。另一個常見混淆是客體錯置:「電腦設備」屬普通毀損罪(354 條),「電磁紀錄」才適用破壞電磁紀錄罪(359 條),兩者保護法益完全不同。判斷關鍵:看行為人有沒有突破技術性或程序性的保護措施,以及破壞的對象是硬體還是資料。