甲在登山時，看見乙正在持小刀割丙的小腿，誤以為乙在傷害丙，故立即持登山杖擊傷乙。實際上，乙正在為遭毒蛇咬傷的丙緊急治療傷口。依實務見解，下列有關甲刑責之敘述何者正確？

A甲之行為係誤想防衛，屬於包攝錯誤，得依刑法第 16 條減輕刑責

B甲之行為係誤想防衛，不成立故意傷害罪，仍可能成立過失傷害罪正確答案

C甲之行為係誤想避難，不成立故意傷害罪，仍可能成立過失傷害罪

D甲之行為係誤想避難，仍可阻卻違法，不成立犯罪

答案與詳解

正確答案

甲誤以為有不法侵害存在而防衛，屬誤想防衛，阻卻故意但仍可能成立過失傷害罪。

為什麼答案是 B

實務採負面構成要件要素理論或限縮法律效果罪責理論，甲誤認有不法侵害，欠缺故意（或類推阻卻故意），但若能注意而未注意誤認事實，仍成立過失傷害罪。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　甲誤以為有不法侵害存在而防衛，屬誤想防衛，阻卻故意但仍可能成立過失傷害罪。

秒殺技巧

看到「誤以為他人被侵害而出手」→ 誤想防衛 → 無故意但查過失。

逐選項分析

A✕ 陷阱

誤想防衛屬「容許構成要件錯誤」，非包攝錯誤。刑法第16條處理的是「不知法律」的違法性錯誤，與本題情境完全不同，張冠李戴。

B✓ 正確

C✕ 陷阱

誤想「避難」是誤認有緊急危難而採取避難行為。本題甲誤認的是「乙正在傷害丙」即不法侵害，屬防衛情狀錯誤，非避難情狀錯誤。

D✕

既非誤想避難（理由同C），也不能完全阻卻違法。誤想情狀下行為客觀上仍具違法性，只是主觀責任層次的問題，不可能「不成立犯罪」。

刑法錯誤類型對照

錯誤類型	內容	法律效果	本題是否符合
構成要件錯誤	誤認客觀構成要件事實	阻卻故意	否
容許構成要件錯誤（誤想防衛）	誤認有不法侵害	阻卻故意，查過失	✅ 是
禁止錯誤（違法性錯誤）	不知行為違法	刑§16減免	否（A選項陷阱）
包攝錯誤	對法律概念涵攝錯誤	屬禁止錯誤一種	否

陷阱提醒

刑法考錯誤時最愛設計「沒有侵害卻誤以為有」的情境,這時防衛權根本不存在,屬於禁止錯誤而非構成要件錯誤。關鍵判斷:如果當事人誤認「有人攻擊我」就是誤想防衛,阻卻故意但可能成立過失犯;若誤認的是「現時不法侵害」的法律評價,才適用刑法第16條。考生最容易把「根本沒侵害」跟「有侵害但我誤判合法性」搞混,前者是事實認知錯誤,後者才是法律評價錯誤。另外要小心別把防衛情境誤判成避難,兩者差在侵害來源是「人的攻擊」還是「一般危難」,甲案中誤認的明確是侵害行為,所以只能討論防衛而非避難。