被告行為依行為時之法律成立犯罪，經檢察官提起公訴，法院審理結果認定犯行明確，但審判中該犯罪所適用之刑法規定經司法院大法官解釋宣告違憲，且自解釋公布日起失效。依最高法院刑事大法庭裁定見解，下列敘述何者正確？
A法院應逕適用刑事訴訟法第 302 條第 4 款規定，判決免訴正確答案
B法院應先依刑法第 2 條第 1 項規定為新舊法比較，再適用刑事訴訟法第 302 條第 4 款規定，判決免訴
C法院應先依刑法第 2 條第 1 項規定為新舊法比較，再適用刑事訴訟法第 301 條規定，判決無罪
D法院應先依刑法第 2 條第 1 項規定為新舊法比較，再依刑事訴訟法第 300 條規定變更起訴法條，並判決免刑
A正確答案
大法庭裁定：刑罰法規經大法官解釋宣告違憲失效者，屬「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，應逕依刑訴§302④免訴，毋庸再為新舊法比較。
為什麼答案是 A
最高法院109年度台上大字第3826號大法庭裁定明示：刑罰法規經大法官解釋宣告違憲並自公布日失效，即屬刑訴§302④「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，法院應逕為免訴判決，無庸再依刑法§2Ⅰ為新舊法比較。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 大法庭裁定：刑罰法規經大法官解釋宣告違憲失效者，屬「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，應逕依刑訴§302④免訴，毋庸再為新舊法比較。
違憲失效＝法律廢止其刑罰→直接免訴，不用繞刑法§2Ⅰ比較。記口訣：「違憲等於廢止，直接免訴」。
逐選項分析
A✓ 正確
最高法院109年度台上大字第3826號大法庭裁定明示：刑罰法規經大法官解釋宣告違憲並自公布日失效，即屬刑訴§302④「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，法院應逕為免訴判決，無庸再依刑法§2Ⅰ為新舊法比較。
B✕ 陷阱
多此一舉。違憲宣告失效後，該刑罰規定已「不存在」，根本沒有新舊法可比較。大法庭明確排除刑法§2Ⅰ的適用，直接進入刑訴§302④免訴即可。
C✕
行為時法律成立犯罪，屬於「法律廢止」而非「行為不罰」，應下免訴判決（§302④）而非無罪判決（§301）。兩者法律效果與既判力範圍不同，考試最愛混淆。
D✕
§300變更起訴法條是事實同一但罪名不同時使用，本題是刑罰法規違憲失效，與變更法條無關；且既已失效也無從判處免刑（免刑仍屬有罪判決）。
刑訴判決類型對照
| 情形 | 法條 | 判決 | 既判力 |
|---|
| 行為不罰／證據不足 | §301 | 無罪 | 有 |
| 時效完成／大赦／廢止刑罰／曾判決確定 | §302 | 免訴 | 有 |
| 起訴程序違背規定 | §303 | 不受理 | 無 |
| 刑罰違憲失效（本題） | §302④ | 免訴 | 有 |
考生最易誤以為違憲失效也要走刑法§2Ⅰ新舊法比較（B選項陷阱），或誤選無罪（C選項）。但大法庭明確指出：違憲失效即屬『廢止刑罰』，直接適用§302④免訴，既不必比較新舊法，也不是無罪。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
