關於刑法第 293 條普通遺棄罪及第 294 條違背義務遺棄罪之規定，下列敘述何者錯誤？
A前者屬一般犯，後者屬身分犯
B前者限於積極作為之遺棄行為，後者包含消極不作為
C前者之行為客體限於無自救力之人，後者則無此限制正確答案
D前者對行為主體並未要求特定之保護義務來源，後者則限於保護義務須來自法令或契約
C正確答案
普通遺棄罪與違背義務遺棄罪之客體均限於「無自救力之人」，C 錯在宣稱後者無此限制。
為什麼答案是 C
錯誤！兩罪的行為客體「都」限於無自救力之人。第 294 條條文明文「對於無自救力之人...」，後者並非「無此限制」。本題要選的錯誤答案即為 C。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 普通遺棄罪與違背義務遺棄罪之客體均限於「無自救力之人」，C 錯在宣稱後者無此限制。
兩罪共同前提都是「無自救力之人」，差別只在行為主體與義務來源，看到「無此限制」就知錯。
逐選項分析
A✕
正確敘述。刑法第 293 條任何人皆可成立（一般犯）；第 294 條限於對無自救力之人「依法令或契約負扶助、養育或保護義務」者（身分犯／純正身分犯）。
B✕ 陷阱
通說認為第 293 條以積極遺棄行為為限（移置型），第 294 條則兼含消極不作為（如拒絕扶養、不為其生存所必要之照顧）。此為教科書常見對照，敘述正確。
C✓ 正確
錯誤！兩罪的行為客體「都」限於無自救力之人。第 294 條條文明文「對於無自救力之人...」，後者並非「無此限制」。本題要選的錯誤答案即為 C。
D✕
正確敘述。第 293 條對行為主體無特別義務要求；第 294 條限於「依法令或契約」負扶助、養育或保護義務者，屬義務來源之限制。
刑法第 293 條 vs 第 294 條對照
| 比較點 | 第293條 普通遺棄 | 第294條 違背義務遺棄 |
|---|
| 行為主體 | 任何人（一般犯） | 負扶助/養育/保護義務者（身分犯） |
| 義務來源 | 無特別要求 | 限法令或契約 |
| 行為態樣 | 限積極遺棄 | 積極遺棄＋消極不作為 |
| 行為客體 | 無自救力之人 | 無自救力之人（同） |
| 法定刑 | 6月以下～5年以下 | 6月以上～5年以下（較重） |
命題者在 C 偷換「客體限制」與「義務來源限制」。兩罪客體都是無自救力之人，差別在「主體是否須具特定義務」。考生若只記得「第 294 條限制較多」而未細分限制項目，會誤以為客體也有差異而選錯。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
