關於乙之行為,下列何者得以阻卻違法而不罰?
A小學生甲服儀不整,班導師乙處罰甲青蛙跳操場 10 圈,致甲橫紋肌溶解送醫治療
B上級公務員甲為了調查配偶有無外遇,於是命令下級公務員乙利用職務之便竊聽其配偶的手機對話,乙據以執行該命令
C檢察官甲開具拘票,司法警察乙持之拘提被告丙到案。乙事後始發現,甲所發之拘提命令不符合刑事訴訟法第 76 條所定之各款事由正確答案
D甲偷拿其父乙的錢去花用,乙知悉後大發雷霆,憤怒之餘持籐條將甲打得遍體鱗傷
C正確答案
依法令之行為(刑法§21 I)可阻卻違法;司法警察依形式合法拘票執行,即便實質不符要件仍受保護。
為什麼答案是 C
司法警察執行拘票為依法令行為(§21 I)。檢察官開立之拘票形式上合法,警察乙信賴該命令執行拘提,縱事後發現實質要件不符,乙無從審查實質違法性,得阻卻違法。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 依法令之行為(刑法§21 I)可阻卻違法;司法警察依形式合法拘票執行,即便實質不符要件仍受保護。
看到「依上級命令」「依法執行」先想§21;但命令違法且明知者不阻卻。本題 C 警察信賴拘票形式合法即可。
逐選項分析
A✕
教師懲戒權須合理且比例。罰青蛙跳 10 圈操場致橫紋肌溶解,已逾越必要程度,屬過當管教,不能以業務正當行為(§22)阻卻違法。
B✕ 陷阱
依上級公務員命令之職務行為雖可阻卻違法(§21 II),但以命令「非明知違法」為限。竊聽配偶手機屬私人目的且明顯違法,下級乙明知仍執行,不得阻卻違法。
C✓ 正確
司法警察執行拘票為依法令行為(§21 I)。檢察官開立之拘票形式上合法,警察乙信賴該命令執行拘提,縱事後發現實質要件不符,乙無從審查實質違法性,得阻卻違法。
D✕
現行民法第1085條仍規定父母得於必要範圍內懲戒子女;刪除該條目前僅屬修法討論,尚未成為現行法。但持籐條將子女打得遍體鱗傷明顯逾越「必要範圍」,仍不得阻卻違法。
刑法阻卻違法事由(§21-§24)
| 類型 | 法條 | 要件 | 本題對應 |
|---|
| 依法令行為 | §21 I | 客觀上有法令依據 | C 持拘票拘提✓ |
| 依上級命令 | §21 II | 非明知命令違法 | B 明知違法✗ |
| 業務正當行為 | §22 | 業務 + 正當 + 比例 | A 過當✗ |
| 正當防衛/緊急避難 | §23、§24 | 不法侵害/緊急危難 | D 非防衛情境✗ |
B 最容易誤選——看到「上級命令下級」就想套 §21 II。但關鍵在「明知違法」例外:為私人目的竊聽配偶顯然非公務,下級公務員明知違法仍執行,反而構成共犯,不得阻卻違法。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目