關於限制出境、出海之敘述，下列何者錯誤？
A偵查中檢察官認為有必要且具備法定事由者，得逕行限制被告出境、出海，無須向法院聲請
B被告雖經法院限制出境、出海，但法院一旦為無罪判決，即視為撤銷
C經法院限制出境、出海者，法院僅得依職權為變更，但不得逕行撤銷正確答案
D被告如果符合命具保之法定事由者，依法亦得命限制出境、出海
C正確答案
限制出境出海（刑訴§93-2以下）法院得依職權或聲請撤銷、變更，C錯在「不得逕行撤銷」。
為什麼答案是 C
錯誤。依刑訴§93-5，被告、辯護人得聲請撤銷或變更，法院亦得依職權撤銷或變更，並非「僅得變更、不得撤銷」。本題要選錯誤者即為C。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 限制出境出海（刑訴§93-2以下）法院得依職權或聲請撤銷、變更，C錯在「不得逕行撤銷」。
看到「僅得」「不得」這種絕對化用語，通常就是錯誤選項。法院當然可以主動撤銷對被告不利的強制處分。
逐選項分析
A✕
正確。依刑訴§93-2，偵查中檢察官認有必要且具法定事由，得逕行限制出境出海8個月內，無須向法院聲請，與羈押、搜索須法官保留不同。
B✕
正確。依刑訴§93-4，案件經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡、不受理等判決者，視為撤銷限制出境、出海，無待另為裁定。
C✓ 正確
錯誤。依刑訴§93-5，被告、辯護人得聲請撤銷或變更，法院亦得依職權撤銷或變更，並非「僅得變更、不得撤銷」。本題要選錯誤者即為C。
D✕
正確。刑訴§93-2第1項規定，被告犯罪嫌疑重大且有刑訴§101-1（具保事由之相當理由）情形之一者，得限制出境、出海，故符合具保事由者亦得為之。
限制出境、出海重點整理
| 階段 | 發動機關 | 期間 | 救濟 |
|---|
| 偵查中 | 檢察官逕行 | 最長8月（得延長） | 得聲請撤銷/變更 |
| 審判中 | 法院裁定 | 每次不逾8月 | 得聲請或職權撤銷/變更 |
| 判決後 | 無罪等判決 | 視為撤銷 | 無須裁定 |
C選項用「僅得變更、不得撤銷」偷換概念。實際上法院對強制處分的控制權完整，既可變更也可撤銷，還可依職權或依聲請為之。考生看到「僅」「不得」等絕對用語要提高警覺。
綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理) 相關題目
